| QUOTE (Лексингтон @ 18.03.2008 - время: 21:20) |
| а скока щас дома в США стоят, кто знает? вот они публикуют среднюю цену дома где то порядка 220.000 $ если не путаю, а что этот дом из себя представляет и где находится? |
Давайте, для начала, определимся с терминологией...
Сразу хочу сказать, что я не специалист в "real estate", и глубоко вопроса не знаю. По-видимому, мне просто легче, в силу знания языка, разобраться с терминами.
В США используют два показателя средней цены проданных домов:
1. средняя стоимость (average home price) = арифметическая средняя цена для определённого периода времени - сумма всех проданных домов (для всей страны или для какого-то региона) делится на количество всех проданных домов (для всей страны или конкретного региона).
2. усреднённая стоимость (median home price) = некая вычисленная пороговая цена для определённого периода времени, относительно которой ПОЛОВИНА всех домов (для всей страны или для какого-то региона) продана выше этой пороговой стоимости, а вторая ПОЛОВИНА всех домов (для всей страны или для какого-то региона) продана ниже этой пороговой стоимости.
Усреднённая стоимость используется чаще, т.к. американские специалисты считают эту цифру более точной из-за того, что на неё меньше влияют стоимости самых дорогих домов (а их всего 2% от всех проданных домов).
Последние данные, которые я смог найти - январь 2008 года.
средняя стоимость (average home price) - 276600 тыс.
усреднённая стоимость (median home price) - 216000 тыс.
Думаю, сейчас (март) они значительно ниже...
Для сравнения - насколько упали цены - данные за март 2007 года.
средняя стоимость (average home price) - 329400 тыс.
усреднённая стоимость (median home price) - 262600 тыс.
Что представляет из себя такой "средний" дом - не знаю. Пока. Поищу и напишу.
Это сообщение отредактировал sinok16 - 19-03-2008 - 05:05
Да я имел в виду усреднённую стоимость (median home price) о ней в новостях информация бывает. Кстати, что меня удивило в этой таблице, которую вы привели. Эта цена с 1963 года выросла в 12.5 раза. У нас с 99 года цены раз в 10 выросли и риэлтеры обещают дальнейший рост! 
| QUOTE (sinok16 @ 19.03.2008 - время: 04:54) |
| Я нашёл цифру средней площади среднего дома за 2005 год - 1858 квадратных футов. Но сам этой цифре не верю. Очень уж высока. Это большой дом... Здорово сомневаюсь, что может быть такая большая средняя площадь... |
Так футы - не метры. Но все равно, прилично.
| QUOTE (Лексингтон @ 19.03.2008 - время: 12:58) |
| ...Кстати, что меня удивило в этой таблице, которую вы привели. Эта цена с 1963 года выросла в 12.5 раза. У нас с 99 года цены раз в 10 выросли и риэлтеры обещают дальнейший рост! |
Спасибо, Лексингтон. Ведя диалог с Вами, я нахожу информацию, которая удивляет меня самого...
Например, в связи с ростом цен на жильё у Вас и у нас, решил посмотреть и сравнить средний доход на семью в США в 1999 году и сейчас... Был дико удивлён цифрами:
1999 год - 48639 тыс.
2006 год - 48023 тыс.
Сравните доходы в России за эти годы... Для смеха можно сравнить стоимость нефти за те же годы...
Как я уже писал, я не специалист в этой области (как, впрочем, и в других). Просто интресуюсь, потому что живу здесь и меня всё это "касается"...так или иначе...
Что касается темпов роста стоимости жилья, я думаю, что его стоимость в Америке росла очень медленно, потому что в стабильной и финансово-законопослушной стране у правительства имеется достаточное количество рычагов для контроля и управлением за этими показателями...
Более того, мне кажется, что за теперешний финансовый кризис, который начался на рынке жилья, в значительной степени ответственно федеральное правительство, а не просто "рыночная формула: спрос = предложение", как многие об этом сейчас говорят...
а почему Вы считаете, что правительство виновато?
мне так кажется, что виноваты банки, которые давали деньги рискованным заёмщикам и потом под них выпускали долговые бумаги всути которых даже инвесторы их покупающие до конца не разбирались.
Это сообщение отредактировал Лексингтон - 19-03-2008 - 22:54
Кстати, а правда ли, что ожидается банкростсво одного из столпов мировой финансовой ситсемы - CitiGroup, как об этом вещал Миша Леонтьев?
| QUOTE (Лексингтон @ 19.03.2008 - время: 21:49) |
| ...а почему Вы считаете, что правительство виновато? мне так кажется, что виноваты банки, которые давали деньги рискованным заёмщикам и потом под них выпускали долговые бумаги всути которых даже инвесторы их покупающие до конца не разбирались. |
Дело в том, что финансовые дела в США весьма и весьма зарегулированы государством. И, как я слышал и читал в СМИ, именно правительство, изменив кое-какие правила, открыло дорогу сабпрайму...
Очень может быть, что я неправ... Однако, как обыватель, так вижу ситуацию...
Жаль, что в теме нет никого, кто глубоко (не как потребитель) знаком с финансовыми правилами получения мортгиджа и взаимоотношениями между финансовыми институтами и государством...
| QUOTE (Anubiss @ 20.03.2008 - время: 15:52) |
| Ну а в целом ведь предпосылок для высокого процента невозврата ипотечных кредитов в США теоретически быть не должно? Народ там более дисциплинированный в этом отношении, чем у нас, кридитную историю попортить панически боятся, массовой безработицы не просматривается, условия ипотеки совершенно не грабительские. Т.е. первопричина кризисной ситуации - не столько в нелатежах, сколько в слишком большом количестве дериватитивов, выпущенных под закладные? |
В том то и дело, что это кризис сабпрайм мортгиджа, а не обычного... Та категория людей, которая получила сабпрайм мортгиджи, не имеет вообще никакой кредитной истории, т.е. терять им нечего, так же как и платить за этот мортгидж у них денег нет... Прочтите ссылку из поста Лексингтон, там очень кратко, но читабельно всё написано...
| QUOTE (Anubiss @ 20.03.2008 - время: 15:52) |
| ...Кстати, а правда ли, что ожидается банкростсво одного из столпов мировой финансовой ситсемы - CitiGroup, как об этом вещал Миша Леонтьев? |
Я здесь ничего об этом не слышал... Все аналитики об этом ПОКА помалкивают.
Ну а то, что Bear Stearns накрылся "большим и лохматым", Вы, наверно, слышали?
Насколько я знаю, там дело не только в том, что это сабпраймы с нулевым или типа того первым взносом, отсутствием кредитной истории и прочими прелестями рисковых кредитов. Дело еще в том, что они (кредиты) были выданы под плавающий процент, что-то типа ФРС+1% или как-то так. У нас тоже такие выдают, МИБОР+3, МИБОР+2 итд, тоже на ипотеку. А как только этот ФРС+1 стал не 3% годовых, а 5% их же, то для части заемщиков стало невозможно выплачивать кредиты. На торги попало "лишнее" жилье, цены припали, ну и понеслось.
Ну это только о том как оно началось... А сам то кризис на сколько я понял состоит в обесценивании ЦДО, ведущее к списанию банками и мутуалами активов.
| QUOTE (sinok16 @ 20.03.2008 - время: 17:55) |
| Ну а то, что Bear Stearns накрылся "большим и лохматым", Вы, наверно, слышали? |
Слышали!
Что же он так? В чём причина? Расскажите если знаете, а то у нас, как то немного об этом писали...
| QUOTE (Лексингтон @ 24.03.2008 - время: 16:54) | ||
Слышали! Что же он так? В чём причина? Расскажите если знаете, а то у нас, как то немного об этом писали... |
Опять же точно ответить не могу - не знаю...
Сын наших друзей там работал маленьким начальником (ушёл с год тому назад), так что имел доступ к информации... Он мне говорил, когда ещё там работал и ситуация была нормальной, что, по его мнению, у них черезчур много активов в сабпрайм моргиджах, а рынок явно перегрет (это мог "почувствовать" любой думающий человек)... Короче, он оттуда свалил и сейчас себя очень хвалит за это решение...
Похоже, что так оно и было (с их активами), и когда "снежный ком" разогнался, что-то сделать уже было поздно: в итоге их акции купил Морган - Чейз по 2 доллара, а ещё в январе они стояли по 170... Причём, если я не ошибаюсь, то даже по этой цене (2 бакса), государство дало гарантии Морган-Чейз на потраченную сумму... Короче, было сделано всё возможное, чтобы предотвратить юридический процесс банкротства 5-го по величине инвестиционного банка США. Никто ведь не знает, как это банкротство могло бы повлиять на скорость катящегося "снежного кома"...
Вообще непонятно, такой крупный банк, неужели он не мог оценить риски своих вложений, тамже у него куча яйцеголовых аналитиков небось была?
И что он тока и в ипотеу вкладывался, что так влип? У нас кстати в последние годы появляются банки, которые преимущественно ипотекой занимаются. Пристально слежу за их судьбой! sinok16 а Вы не знаете сколько всего в америке банков? я слышал что несколько тысяч, правда это?
| QUOTE (Лексингтон @ 24.03.2008 - время: 23:12) |
| Сёгодня в новостях читал что JPMorgan уже 10$ предлагает за Bear Stearns акции последнего взелетели на 70%! Вот это я понимаю кульбиты! Вообще непонятно, такой крупный банк, неужели он не мог оценить риски своих вложений, тамже у него куча яйцеголовых аналитиков небось была? И что он тока и в ипотеу вкладывался, что так влип? У нас кстати в последние годы появляются банки, которые преимущественно ипотекой занимаются. Пристально слежу за их судьбой! sinok16 а Вы не знаете сколько всего в америке банков? я слышал что несколько тысяч, правда это? |
Вот нашёл общее количество коммерческих банков в 2006 году - 7401... Причём, интересно, что их количество постоянно снижается за счёт укрупнения банков, т.е. большие "сжирают" маленьких...
Ну а как Bear Stearns пролетел, я сам понять не могу...видимо где-то плохо риски просчитали... Это мы тут запросто рассуждаем про сабпрайм, а на самом деле всё гораздо-гораздо сложнее... Тем более это ж инвестиционный банк, они же с людьми и домами дел не имели...
Мне кажется увлечение рискованной ипотекой сравнимо с нашим ГКО в прошлом веке. Тоже было понятно чем всё это закончится, но жадность победила страх!
| QUOTE (Лексингтон @ 25.03.2008 - время: 13:25) |
| ...жадность победила страх! |
Думаю, в определённой степени, это и есть "рецепт" банкротства...
| QUOTE (sinok16 @ 25.03.2008 - время: 16:55) | ||
Думаю, в определённой степени, это и есть "рецепт" банкротства... |
Но кто-то же сделал на этом навар
| QUOTE (Половозрелый Тушкан @ 25.03.2008 - время: 19:50) | ||||
Но кто-то же сделал на этом навар |
Конечно...
К сожалению, не я...
Видимо тот, кто, если говорить о сабпрайме, умнее, лучше "читает" и считает ситуацию, раньше начал вкладывать деньги в это и, соответственно, раньше оттуда соскочил...
| QUOTE (kinoh @ 21.09.2008 - время: 09:04) |
| Правительство США задумало покончить с ипотечным кризисом. Задумало его вырезать, как будто это опухоль какая... |
Вы процитировали длиннющий текст. Я его не дочитал до конца, потому что суть изложена верно, давно на слуху и, в общем то, приелась маленько...
от скуки с чашкой кофе в руках смотришь такие отчеты/оценки...
Кредитование в Америке шло, так сказать, семимильными шагами -
совсем рядом, в Канаде - любую ипотеку хрен было получить, не имея постоянной работы с определенным доходом (причем, шансы у имеющих постоянную работу обеих супругов... с умеренной и даже низкой зарплатой... даже выше, чем у высоко-доходного одного супруга!) и хорошую кредитную историю в стране хотя бы года два!
Да и банков, дающих ипотеку в Канаде - раз два и обчелся.
А в Америке усе наоборот было - море банков, которые расли как грибы и которым стал дорог ЛЮБОЙ клиент!
то есть, в странах где такого не было - нечего бояться ипотечного кризиса как такового!... И на цену недвижимости он тоже, сам по себе (без других появивишихся рисков!) не повлияет.
тут, опять таки - предлагаю на Канаду посмотреть. Уже давно должны, по идее, гореть ярким пламенем ипотечного кризиса - а его и в помине нет, а цены как росли так и растут по-маленьку... а в Альберте даже супер-рост цен на недвижимость, потому что развивался регион зверски из-за "нефтяного пузыря" (счас, полагаю, поутихнет бум). Сори за оффтоп...
Теперь опять о Штатах -
то что там сейчас происходит, это просто перекупка банков более крупными и сильными банками и государством... где теперь ожидаются более жесткие условия отбора клиентов для выдачи кредитов... с учетом их надежности!
Полтора года уже идет перекупка, кстати. И никто от этого пока не умер и с ума не сошел.
Смотрим для сравнения на IT-рынок, тоже сильно "пузырившийся" лет 8-10 назад.
Он находится в хорошем стабильном состоянии. Почему? Потому что после кризиса руководство IT-компаний вело очень осторожную политику по найму специалистов. Соответсвенно, себестоимость конечного продукта резко понизилась и он стал конкурентоспособным с Канадой, Китаем и любыми странами третьего мира... грозное слово "аутсорс" давно забыто - это миф прежних времен!
Это сообщение отредактировал Format C - 21-09-2008 - 19:02