Что помогло бы избежать

Ну ИП получить кредит почти нереально в нашеи стране!Из-за того что они не ведут учет в полнои мере и соответственно нет прозрачности.Хотя сеичас вообще малым предприятиям не реально пополнить оборотку.А если не под оборотку то открываите ООО шансы выростут на порядок.

ну а при чем тут кредит? Он что, спасает или спасет? Одно предприятие, два? Не более того... В стране нет РАБОТАЮЩЕЙ программы поднятия малого и среднего бизнеса. По работе приходится сталкиваться с тем, что видишь как конторы лицензии получают, разные...на тот же алкоголь. Пипец одним словом. В законе все сладко написано...в жизни совсем иначе. Вот в этом то и дело. Во взяточнистве и бюрократии.

По теме: ПП верно сказал, прослойка малого и среднего бизнеса является одной из важнейших основ стабильности бизнеса в целом, фактором, влияющим на ценообразование, колличество и качество предлагаемых услуг и продуктов.

Однажды, года 2 назад, у Вас завис север и Вы бросили клич. Вроде бы помогло. Сейчас нельзя сделать то же самое?

Хорошо. По-другому решить вопрос, но с нами же, не получится. Назовите вещи свими именами. Нужны мол, деньги. Или по-другому. Мы же поймем. Или не так?

Программы и быть не может пока еще.Ну не можем мы еще отоити от гигантизма СССР,не изменилось у нас отношение.
Просто сравнить определение малого бизнеса за рубежом и у нас.
Предприятия с численностью до 100 человек и оборот 15 000 000 -это малый бизнес,а кто ж тогда ИП с 10 сотрудниками?микро бизнес?и кто им будет тогда помогать и ими интересоваться?Кому они нужны кроме себя самих?Да физ. без образованию юр.лица не могут пользоваться многими преимуществами юр.лица, хотя они как раз и являются тем самым мелким бизнесом.

Эксперты: антикризисные меры в России были бессистемными

время публикации: 30 декабря 2008 г., 09:12
последнее обновление: 30 декабря 2008 г., 09:12

Государство готово потратить на антикризисные меры почти 10 трлн руб. Но поддержка неэффективных предприятий только мешает модернизации экономики и стимулирует рост иждивенческих настроений, говорят эксперты
"Создана антикризисная архитектура государственного управления", - подвел черту под мерами поддержки премьер Владимир Путин
Борьба с кризисом уже обошлась государству в 9,9 трлн рублей, подсчитали в ФБК

Государство готово потратить на антикризисные меры почти 10 трлн руб. Но поддержка неэффективных предприятий только мешает модернизации экономики и стимулирует рост иждивенческих настроений, говорят эксперты. Эффективным же компаниям предложено самим спасать себя, отмечают во вторник "Ведомости".

"Создана антикризисная архитектура государственного управления", - подвел черту под мерами поддержки премьер Владимир Путин. "Мы практически мгновенно реагировали на вызовы кризиса. В этом наше основное достижение", - добавляет с гордостью высокопоставленный чиновник правительства.

- Меры по спасению экономики одобряли не раздумывая и ничего не ожидая

Борьба с кризисом уже обошлась государству в 9,9 трлн рублей, подсчитали в ФБК. Учтены не только средства, напрямую перечисленные компаниям и банкам, но и меры институционального характера, например снижение налогового бремени, говорит партнер ФБК Игорь Николаев.

Для тушения кризиса были мобилизованы средства из почти всех источников, имеющихся в распоряжении государства. Примерно 3 трлн руб. (включая средства, зарезервированные на госгарантии по кредитам реальному сектору) чиновники взяли из федерального бюджета, более 2 трлн рублей - из международных резервов, в том числе 625 млрд рублей - из фонда нацблагосостояния, еще 4,6 трлн рублей выделил ЦБ, и даже госкорпорации дали 382 млрд. Если государство будет тратить имеющиеся в его распоряжении ресурсы с такой скоростью, то их хватит только на год, предупреждает Владимир Сальников из ЦМАКП.

Пока, впрочем, лишь около 13% обещанной госпомощи дошло до получателей. По данным ВЭБа, на рефинансирование внешнего долга предприятиям было выделено 319 млрд рублей (из заявок на 540 млрд рублей, одобренных наблюдательным советом госкорпорации), еще на 140 млрд рублей. ВЭБ приобрел акции компаний на фондовом рынке. А АСВ выдало банкам 94 млрд.

Но до реального сектора большая часть господдержки пока не дошла. Средства есть на депозитах у коммерческих банков, которые просто боятся выдавать кредиты из-за непонимания макроэкономической ситуации, утверждает первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Правда, средства, выделенные на субординированные кредиты, и не должны были полностью достаться реальному сектору, уточняет он: их цель - заместить выпадающие пассивы и создать капитальную базу. Тем не менее банки, получившие субординированные кредиты - а это еще 725 млрд рублей, - утверждают, что полностью перечислили их реальному сектору.

Президент Медведев считает, что правительство сработало хоть и не идеально, но хорошо, остановив "расползание финансовых проблем" и восстановив ситуацию в банковской сфере. Меры поддержки президент назвал живым творчеством: «Оно, на мой взгляд, получается".

Меры по спасению экономики одобряли не раздумывая и ничего не ожидая

Антикризисные меры были бессистемными, как, впрочем, и во всем мире, говорит главный экономист "Тройки диалог" Евгений Гавриленков. Их одобряли "не раздумывая и ничего не ожидая", добавляет ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. Спасение банков проведено правильно, а вот, например, фактическая национализация компаний путем покупки их акций - неверное решение, считает Гуриев: частный собственник эффективнее.

Слабое звено мер - отсутствие критериев распределения госпомощи, сетует Николаев: вместо того чтобы заливать деньгами финансовую систему, стоило подумать, как ускорить получение средств реальным сектором. Верным, но запоздалым решением стало предоставление госгарантий по кредитам предприятий, замечает он.

Поддержку должна была получить вся экономика, а не избранные предприятия или отрасли, уверен Николаев. Поощрять необходимо наиболее эффективные компании, которые, например, повысили производительность труда, говорит Сальников: "Тогда бы помощь способствовала изменению рельефа экономики, а не консервировала сырьевую структуру и безответственно поощряла игроков к рискам". Происходит стимуляция иждивенческих настроений, констатирует Валерий Миронов из Центра развития.

С нового года характер господдержки изменится, обещает высокопоставленный чиновник в правительстве: "Она будет спокойной, никакого хаоса". "Сейчас ситуация для правительства более-менее ясна, не то что два месяца назад", - говорит собеседник издания.

Два чиновника, близких к наблюдательному совету ВЭБа, рассказали, что ресурс, выделенный госкорпорации на рефинансирование долгов компаний, скорее всего, исчерпан не будет. "Несправедливость жизни в том, что помогли тем, у кого возникли проблемы в первую очередь, а они возникли как раз у тех, кто вел свой бизнес не совсем эффективно", - констатирует высокопоставленный чиновник одного из госорганов: впредь государство сосредоточится на помощи, стимулирующей спрос. Очень трудно принимать сбалансированные решения, объясняет он: нужно оценивать не только экономическую эффективность, но и политические, социальные последствия.

наверное это мнение большинства)))) тех, кто идет за кем то как правило))) Но, если подумать, то можно сформировать дельное мнение или предложение по теме))) Есть варианты?

А вот интерсен пункт про "борзость" можно подробнее!
Как он мог помешать кризису?

Это как? А чего тогда компании урезали бюджеты на рекламу в несколько раз, сократили сотрудников, оклады, а некоторые вообще закрылись или разорились?
Его не может не быть, если он есть в мире. Даже если бы продолжал оставаться СССР, то он бы ощущался, так как сократился экспорт и соответственно приток валютных средств, а Россия довольно сильно интегрирована в мировую экономику.

очень просто.
излишняя "борзость", создала целый перечень "неприятных новостей" вызвавших отток капитала из России, наложившийся на постоянный вывод оного же - Властью.

Как результат - имели "финансовый голод" августа-сентября, который "гениальными усилиями" Властей - перешел в полномасштабный кризис.

Сейчас мы имеем тот курс USD, который я предрекала после начала "умиротворения Грузии". А состояние экономики страны- даже хуже моего прогноза.. с дальнейшей тенденцией к падению

p/sыдувши хрустальный пузырь "благополучной нефтянной экономики" - не стоило путать его с футбольным мячом и - пинать солдатскими берцами :(

То есть Вы считаете что инвесторы которые выводили бабки из России,делали это потому что произошла воина с Грузией?И то что к тому моменту ФРС США пытаясь вернуть ликвидность на свои рынки понижало ставку к этому не имеет отношения?
Или они не понимают что реальная стоимость компании в России гораздо ниже чем ее рыночная стоимость и что во время кризиса рыночная стоимость компании будет снижаться?
Я думаю что воина здесь не причем.А во вторых воина это траты для государства и деньги для предприимчивого.
Просто наш рынок раздут был до неимоверного размера и кто был умнее ушел в августе-сентябре с прибылью,ну а остальные с убытками(если они не спекулировали краткосрочно)

Это сообщение отредактировал paramoscow - 28-01-2009 - 23:58

Вот эта вот самая - интеграция в качестве сырьевого придатка. Интеграция России в мировую экономику в каком-либо ином качестве мировой экономике не нужна - какие-либо иные места уже все заняты.

а как же стабфонд? Где он сейчас? И умело ли им распорядились, вложив его в иппотеку сша? А если бы этот самый стабфонд остался в пределах страны и работал на страну, а? Бы бы кризис?

А Вы думаете, что оставшись на территории России этими деньгами наши князьки смогли бы рациоанльно распорядиться? Я так не думаю. У меня вообще складывается мнение, что эти деньги были вложены только из за того, что наши царьки боялись их окончательно разворовать)))

Брось-ка ты, ей Богу. Я с 1998года ежегодно беру кредит как ИП на пополнение оборотных средств. И сейчас взял, уже в кризис; хотя сейчас дали меньше обычного в два раза и требования к залогу повысили.

От себя добавлю: а вслед за этим останавливает конвейр, поскольку по новой цене публика это говно брать не готова.

Ну, в странах, где полнго "заводов, конернов, предприятий мирового уровня различных направлений деятельности, которые бы делали погоду не только в стране но и за рубежом" кризис тоже свирепствует будь здоров - взять хоть ту же Европу.
Но по сути, конечно, ты прав: у нас очень много говорили о диверсификации экономики, а на деле мало для этого сделали. Пока нефть была на неплохом уровне и позволяла жить, но всё же не давала сверхдоходов (а этот период продолжался до конца 2003 года) хотя бы какая-то программа в правительстве разрабатывалась. А после того, как в последнем квартале 2003 года она рывком подскочилаи превысила средние много летние значения в полтора раза, и с тех пор уже только росла, возникло и всё более усугублялось головокружение т успехов. "Энергетической сверхдержавой" будем; все помнят этот термин? И вот вам результат: сегодня нефть, между прочим, в два раза дороже средних многолетних значений. Однако для нашей экономики этого недостаточно - дурно ей, экономике-то. Оказывается, последние пять лет экономика снаружи была весёлая и румяная, а внутри у неё развивалась тяжелая болезнь. Вот, теперь проявилась.