Грозит ли что экономике Евросоюза?

ЛОНДОН, 19 Сентября 2016, 10:37 — REGNUM. Финансовые институты, базирующиеся в Великобритании потеряют так называемые права паспортизация, позволяющие им работать во всех странах Европейского Союза, если после Brexit Великобритания перестанет являться частью Европейской экономической зоны (ЕЭЗ), сказал член правления ЕЦБ Йенс Вайдман, сообщает 19 сентября Reuters.

«Права паспортизации привязаны к единому рынку и автоматически прекращают свое действие, если Великобритания перестанет быть частью Европейской экономической зоны», — сказал Вайдман.

Напомним, многие международные банки открывали свои подразделения в Великобритании, что позволяло им воспользоваться так называемыми правами паспортизации, которые позволяли международным финансовым организациям осуществлять свою деятельность в ЕЭЗ, которая включает 28 стран ЕС, Исландию, Норвегию и Лихтенштейн.

РОДОС, 1 октября. /Корр. ТАСС Денис Кабанов/. Евросоюз сам является первопричиной тех кризисов, которые он переживает. Такое мнение высказал в субботу экс-президент Чехии Вацлав Клаус на пресс-завтраке с членами наблюдательного совета исследовательского института "Диалог цивилизаций" на греческом острове Родос.

"Вы говорите, что ЕС находится в кризисе. Все началось с греческого кризиса, потом пошли другие, кризис миграции добавил негатива. С одной стороны, это правда. Но я думаю, что в то же самое время есть недопонимание реальной ситуации, - считает Клаус. - Не ЕС сталкивается с кризисами - ЕС является источником кризисов, он сам генерирует их".

"В этой игре задействованы разные силы, - уверен бывший президент Чехии. - Мне кажется, что сверхцентрализованная бюрократическая структура ЕС, не учитывающая различные интересы, навязывающая политику консенсуса европейским странам - это причина многих кризисов".

В свою очередь бывший генеральный секретарь Совета Европы Вальтер Швиммер не согласился с мнением Клауса. "Что есть ЕС? Это правительства стран-участниц. Если есть кризис - надо спрашивать с национальных правительств, которые этот кризис вызвали", - полагает он.

"Нынешний кризис имеет множественные проблемы - беженцы, бюджетный кризис финансовых систем некоторых государств, - указал Швиммер. - Но ЕС и раньше сталкивался с похожими проблемами и из каждого кризиса выходил более крепким, сильным и единым. Альтернативы этому нет".

Антироссийская пропаганда ударит по Европе

Создание из России образа врага не принесет Европе ничего хорошего, считает Клаус.
"Не демонизируйте Россию и россиян, не демонизируйте (президента РФ Владимира) Путина, - подчеркнул он, отвечая на вопрос об антироссийской пропаганде в Европе. - Это уведет Европу не туда".

Точку зрения Клауса разделяет и бывший федеральный канцлер Австрии Альфред Гузенбауэр. "Я тоже против теории заговора, против параноидальных заявлений прессы, - отметил он. - Я выступаю за анализ российской политики таким же трезвым глазом, которым мы анализируем политику любой крупной державы - Китая, США и других. Я против этой истерии".

Мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" - Родосский форум, является крупнейшим ежегодным мероприятием с привлечением экспертов и общественных деятелей из десятков стран. Его цель - выработка экспертных решений для содействия снижению напряженности в мире в форме исследований и экспертных оценок, предназначенных для правительств стран и лиц, принимающих решения, экспертно- аналитического сообщества, бизнеса и средств массовой информации.

Мэй, которая в воскресенье выступит с речью перед членами правящей Консервативной партии, заявила, что отменит Закон о Европейских сообществах 1972 года, посредством которого Право Европейского союза стало частью внутреннего британского законодательства. Она также исключила возможность досрочных всеобщих выборов в стране, заявив, что это приведет к "нестабильности".

"Мы представим в следующей речи королевы Великий Акт Отмены, который уберет Закон о Европейских сообществах из свода законов", — цитирует агентство заявление Мэй британской газете.

Ранее Мэй неоднократно заявляла, что Британия не запустит процесс до конца этого года, что ей нужно время на подготовку и что Лондон задействует статью 50 Лиссабонского соглашения, как только будет готов.

Статья 50 Лиссабонского договора о ЕС гласит, что любое государство-член Евросоюза может принять решение о выходе из состава объединения. Для начала подобной процедуры страна должна формально уведомить Брюссель о подобном намерении, после чего следует процесс переговоров о порядке выхода с учетом основ его будущих взаимоотношений с союзом. Великобритания до сих пор этого не сделала.

Вклад в бюджет ЕС
Левая таблица: общий вклад стран в млн евро в год. Правая: на душу населения в евро. Верхняя часть таблиц - страны, которые больше отдают, чем получают из бюджета (сумма), нижняя - страны, которые больше получают (суммы).

Когда Великобритания выйдет из Европейского Союза, остальным странам-участницам придется ломать голову над формированием бюджета и пересматривать суммы, которые каждая из стран должна будет вкладывать в общую казну. По всей вероятности, придется переработать ключевые направления политики — от сельскохозяйственных субсидий до фондов развития. А пока страны ЕС будут решать, каким путем двигаться, появятся новые поводы для конфронтации. Это вряд ли уменьшит политическую раздробленность блока.

Бюджет ЕС выстроен вокруг многолетних рамочных соглашений, которые определяют приоритеты и лимиты затрат на семилетку. (Текущая семилетка продлится до 2020 г. включительно.) Каждый год Европейская комиссия, Европейский парламент и страны-участницы ЕС утверждают бюджеты на основе приоритетов и лимита затрат, установленных в соглашениях.

Около 75% бюджета ЕС финансируется за счет платежей, определяемых объемом ВВП стран, т.е. в абсолютном выражении крупнейшие экономики вносят самый большой вклад в общую казну. Но не все члены ЕС придерживаются этой пропорции, внося свою долю, это приводит к дисбалансу. Кроме того, поскольку из бюджета финансируется большинство программ ЕС, некоторые страны дают блоку больше денег, чем от него получают. В 2015 г., например, 10 из 28 стран ЕС являлись донорами бюджета. Другие получили больше на реализацию программ, чем заплатили.

По традиции согласование бюджета ЕС всегда создает конфликт между его членами. Страны Северной Европы обычно являются бюджетными донорами, а южные и восточные — чаще всего реципиентами. В результате каждый раз при обсуждении очередных семилетних соглашений разгораются жаркие споры по поводу вклада отдельных стран, приоритетов и лимитов расходов. Когда в конце 2013 г. закончились переговоры по текущему периоду, страны ЕС договорились об уменьшении расходов в реальном выражении (с учетом инфляции) на 3.5% по сравнению с показателем предыдущей семилетки — впервые в истории ЕС был утвержден меньший бюджет. Активнее всех за сокращение бюджета выступали Англия и Германия.

Великобритания, которая является донором, финансирует примерно десятую часть всего бюджета ЕС. По данным Европейской комиссии, в 2015 г. Британия сделала чистый взнос в размере около 14 млрд. евро (15.7 млрд. долл.) — это третий по величине вклад на душу населения после Нидерландов и Швеции. Но на долю Великобритании распространяются и льготы, т.е. она получает часть этих денег обратно. Недавно британской Палатой общин был обнародован доклад, из которого следует, что каждый год, с 2009 по 2015, льготы для Лондона составляли от 3.9 млрд до 6.5 млрд евро. Лишь на очень небольшое число стран ЕС (Германию, Нидерланды, Швеция, Австрию и Данию) распространяется такой режим. Поскольку бюджет ЕС должен утверждаться единогласно, отдельные страны часто грозят его заблокировать, если им тоже не пойдут на уступки.

Как залатать бюджетную дыру

Потеря вклада Великобритании обернется дырой в бюджете, и перед странами ЕС встанет сложный вопрос о том, как ее закрыть. По одному из сценариев, остальных членов ЕС могут попросить увеличить свои платежи, чтобы компенсировать уход Британии. Но это предложение может дорого обойтись: по информации Der Spiegel, министерство финансов Германии недавно подсчитало, что размер задолженности страны перед бюджетом ЕС может увеличиться на 4.5 млрд евро в год, если вклад Лондона пропорционально разделить между странами Евросоюза. По расчетам специалистов из Свободного университета Брюсселя, прошлогодний 5,5-миллиардный вклад Нидерландов может в 2016 году увеличиться примерно на 750 млн. евро в год. Хотя это предварительные показатели, ясно, что любое увеличение вклада стран-участниц в бюджет ЕС вызовет споры, особенно среди доноров из Северной Европы. Страны этого региона с настороженностью относятся к обязанности финансировать остальной континент, и простое предложение о выплате блоку дополнительных сумм может привести к росту популярности партий евроскептиков, таких как «Альтернатива для Германии» и голландская «Партия свободы».

Согласно второму сценарию, можно принять бюджет ЕС в сокращенном варианте, с меньшим количеством субсидий и программ. Но учитывая тот факт, что большинство стран являются реципиентами и что каждая из них должна будет завизировать любые изменения бюджета, консенсуса по сокращениям достичь будет нелегко. Эта мера вынудит участников программы пересмотреть спорные вопросы, такие как Общая сельскохозяйственная политика. Это касается субсидий, выгодных не только для относительно бедных стран Восточной Европы, но и для таких крупных западных экономик, как Франция и Испания. Придется пересмотреть и политику структурных фондов, которые финансируют развитие догоняющих регионов Европейского союза.

С выходом Британии средний ВВП Евросоюза уменьшится, т.е. ЕС будет вынужден скорректировать методику определения уровня бедности региона. После корректировки может оказаться, что некоторые регионы, которые сейчас получают финансирование, сочтут слишком богатыми.

Уменьшение количества доступных субсидий и фондов ослабит привлекательность Евросоюза для стран Южной и Восточной Европы и снизит заинтересованность некоторых правительств в сотрудничестве с центральными институтами Брюсселя или в соблюдении правил ЕС. У блока также будет меньше денег на зарубежные расходы, что подорвет его международное влияние. Кроме прочего, ЕС оказывает финансовую помощь странам-кандидатам на Западных Балканах и развивающимся странам Африки и Ближнего Востока. Сокращение этой помощи ослабит политическое влияние блока.

Также существует вариант сокращения расходов на бюрократию ЕС, которые, по данным Европейской комиссии, составляют 6% от всего бюджета блока. Но это будет трудно осуществить, поскольку институты ЕС проголосовали за сокращение фондов собственных зарплат.

Последний вариант для ЕС заключается в поиске новых источников дохода. Кроме вкладов стран-участниц блок финансируется за счет таможенных пошлин на импорт, части НДС и т.п. Чтобы компенсировать выход Великобритании, Брюссель может ввести дополнительные налоги во всех странах блока, включая налог на финансовые сделки. План по введению такого налога был предложен несколько лет назад, но документ был положен под сукно, так как страны ЕС не смогли прийти к соглашению. Данный вариант выглядит менее спорным, чем увеличение вклада стран-участниц, но у некоторых членов Союза возникают опасения по поводу и без того тяжкого налогового бремени в Европе.

Грядущие бюджетные сражения

Вряд ли в бюджетном процессе ЕС произойдут резкие перемены до конца текущей семилетки в 2020 г. Британские правительство недавно заявило, что планирует официально объявить о своем решении выйти из блока в марте 2017 г., что положит начало переговорному процессу, который продлится как минимум два года. По этому сценарию, самым ранним сроком Брекзит может стать середина 2019 г. Тем временем Британия будет оставаться полноправным членом ЕС, и ей придется по-прежнему исполнять свои финансовые обязательства перед блоком. Теоретически Лондон может принять решение о прекращении бюджетных платежей Европейскому Союзу уже сейчас, но это вряд ли произойдет, т.к. создаст ненужную напряженность для Лондона, который пытается выйти из ЕС на максимально выгодных для себя условиях.

Переговоры по новому финансовому плану могут начаться в 2018 г., но в активную фазу несомненно вступят только в 2019 г. Это создаст для британского правительства стимул договориться об условиях выхода к 2019 г., чтобы избежать участия в очередном бюджетном цикле ЕС. Если Британия решит брать пример с Норвегии — которая, не являясь членом блока, принадлежит к его внутреннему рынку, — ее тоже попросят сделать вклад в бюджет ЕС. Но непохоже, чтобы главной целью Лондона на сегодняшний день являлось соглашение «по-норвежски». Кроме того вклад Норвегии в бюджет ЕС примерно наполовину меньше, чем он мог быть бы в случае ее полноценного членства в союзе.

Бюджетные вопросы непременно создадут новые трения между участницами Евросоюза. Страны, на которые распространяются скидки, будут их защищать, но при сокращении бюджета их шансы на выигрыш невелики.

В конце сентября министерство финансов Дании предупредило, что потеря вклада Британии в бюджет ЕС может вынудить остальных членов отказаться от льготной политики.

Некоторые правительства также могут использовать бюджетные проблемы ЕС в собственных интересах. Например, правоцентристская Республиканская партия Франции недавно заявила, что Европейский союз должен приостановить действие льгот для Британии из-за ее решения покинуть блок. Учитывая, что Франция одна из немногих крупных экономик ЕС не получает льгот, следующее правительство может наложить вето на бюджет, если их не получит.

Тем временем основные получатели сельскохозяйственных субсидий и субсидий на развитие будут отстаивать свои привилегии, а страны-доноры будут пытаться их урезать. Вклад Британии в бюджет ЕС был одним из ключевых пунктов кампании по выходу из блока, и обе стороны приводили свои оценки стоимости ее участия в ЕС. Евроскептики из стран Северной Европы могут поднять вопрос о несоразмерности их вклада в бюджет ЕС с теми выгодами, которые они получают. Любые сокращения субсидий для стран Восточной Европы усилят позиции евроскептиков и в этом регионе.

До официального начала дебатов по очередному бюджетному циклу ЕС еще как минимум полтора года. Но с учетом текущей политико-экономической ситуации в Европе это, по-видимому, будут самые неоднозначные дебаты в истории ЕС, которые приведут к росту напряженности между странами блока, национальные интересы которых уже сталкиваются почти по всем пунктам политической повестки.

Непреодолимый вызов деиндустриализации Прибалтики
-----------------------------
Также осложняется положение иммигрантов из стран Прибалтики по причине необходимости пересматривать их статус, а также из-за усиления негативного отношения самих британцев к выходцам из стран Центральной и Восточной Европы в целом (причем порой дело доходит до прямых столкновений и провокаций), о чем теперь регулярно пишет британская пресса.

Эти вопросы станут для Латвии, Литвы и Эстонии серьезным и почти непреодолимым вызовом. Ведь для их решения требуется рациональная и самостоятельная политическая позиция, государственный суверенитет, эффективное сотрудничество с соседними странами (с Россией в первую очередь), наличие собственной устойчивой промышленной платформы для обеспечения финансовой стабильности, общественное согласие.

К сожалению, страны Прибалтики не отвечают перечисленным критериям, что будет сказываться негативно на их развитии по мере сокращения субсидирования со стороны ЕС.

С самого начала интеграционного движения в ЕС страны Прибалтики оказались в прямой зависимости от финансовой поддержки со стороны коммунитарных институтов, поскольку вливались в общеевропейский рынок на тех условиях, которые были перед ними поставлены без учета экономических и социальных реалий региона. Еще до вступления в ЕС эти страны получали помощь по линии программ SAPARD, PHARE, ISPA.

Несмотря на компенсацию понесенных производственных потерь, благодаря субсидиям Евросоюза и прежде всего Германии, в долгосрочной перспективе отказ от крупного производства и его модернизации – это всегда отказ от стратегического развития.

Печальная картина складывается с учетом потери не только крупных промышленных производств, но и надежного производства электроэнергии. При этом значительные суммы направляются на нерентабельные проекты, например, строительство терминала сжиженного газа в Клайпеде.

Все это изначально поставило экономики балтийских стран по сравнению со странами «ядра» ЕС в неравноправное положение, которое уже невозможно изменить.

Сколько страны Прибалтики отдают и получают из бюджета ЕС
-----------------------------
При этом страны не только получают денежные средства из общего бюджета ЕС. Они также должны сами направлять в него определенные суммы. Так, например, Литва отправила в бюджет ЕС 2014 г. €320 млн., Латвия – €244 млн., а Эстония – €178 млн.

При этом обратно они получают в виде инвестиций примерно в четыре раза больше.

Например, Литва на душу населения получает самый большой объем финансовой поддержки в ЕС.

Только с 2004 по 2006 гг. Литве предоставили более €1 млрд 500 млн, Латвии – более €1 млрд, Эстонии – €680 млн. С течением времени эти суммы росли. Так, с 2007 по 2013 гг. Литва получила более €6,8 млрд, Латвия – €4,53 млрд, Эстония – €4,7 млрд.

Жозе Мануэл Баррозу в свое время даже похвалил Эстонию, Латвию и Литву за то, что они грамотно осваивают ресурсы структурных фондов ЕС, которые составляют до 20% их ВВП.

Однако с учетом падения производственных показателей этих стран после финансового кризиса 2008 г., «балтийские тигры» все же должны были признать, что так и не смогли научиться эффективно расходовать средства, получая в качестве поддержки суммы, превышающие их годовой бюджет. Об этом говорят собственно сами представители Литвы, Латвии и Эстонии. Помимо этого, в 2015 г. на сайте criminal.lv прошла информация о том, что почти €12 млн, выделенных по линии структурных фондов Латвии, попросту исчезли.

Данные страны до сих пор входят в число бедных стран Евросоюза, напрямую зависимых от его финансовой поддержки, и именно балтийские государства обычно настаивают на увеличении бюджета ЕС.

Куда тратятся еврофонды в Прибалтике
-----------------------------
Прежде всего, страны Прибалтики получают помощь из Фонда сплочения и Европейского фонда регионального развития (здесь действует критерий – страна получает финансирование, если ВВП на душу населения не превышает 75% от среднего по ЕС).

Основная масса средств идет на поддержку инфраструктурных проектов, включая коммуникационные проекты, помощь сельскому хозяйству и программы обучения или повышения квалификации персонала.

При этом в условиях «войны санкций» против России Прибалтика требует увеличения прямых выплат фермерам.

Особенно это актуально в условиях новой «аграризации» страны (в противовес индустриализации, от которой балтийские страны добровольно оказались в пользу «инновационной экономики», которая, однако, так и не была построена).

Основным финансовым инструментом ЕС для инвестиций в страны Прибалтики, как, впрочем, и в другие страны-члены, является Европейский фонд регионального развития. Его цель состоит в экономическом выравнивании и сокращении дисбалансов между государствами и отдельными регионами в их составе.

Бюджет ЕС: доноры и нахлебники
-----------------------------
В случае со странами-членами ЕС, вступившими в его состав в 2004 г., структурные фонды работают на основании принципа «дополнительности», т.е. софинансирования проектов совместно с национальными бюджетами. Нередко структурные фонды выплачивают до 90% стоимости проекта, значительно облегчая жизнь национальным бюджетам.

Неудивительно, что страны-новички, вступившие в ЕС в 2004 г. и позже, воспринимаются основными экономиками ЕС как страны–нахлебники.

В свое время именно бюджетные аргументы, простые и понятные для обычных граждан ЕС, сильно повлияли на позиции жителей Нидерландов и Франции, проголосовавших против проекта Евроконституции в 2005 г.

Это также немаловажная причина, повлиявшая на отказ от ЕС британцев, которые отправляли в общий бюджет в два раза больше, нежели получали обратно.

Британия уже в начале июля 2016 г. отказалась перечислять очередной транш в размере £3 млрд., еще не начав официальную процедуру «развода».

Британская пресса постоянно акцентировала внимание на том факте, что экономики стран Центральной и Восточной Европы во многом поддерживались внушительными финансовыми вливаниями из ЕС и, в первую очередь, эти средства получали и бездумно тратили балтийские государства.

Именно этой жесткой зависимостью балтийских стран от субсидий ЕС можно объяснить негативное восприятие самой идеи Brexit руководителями Литвы, Латвии и Эстонии, которые еще до референдума боялись даже допустить мысль о его возможности.

Например, накануне Brexit был проведен опрос о будущем Британии среди жителей стран, зависимых от помощи Евросоюза. Наибольшее число тех, кто высказался против выхода Британии из ЕС, оказались литовцами.

Страны Прибалтики заняли очень жесткую позицию на переговорах по бюджету и инициативам ЕС. Они, опираясь на свое «форпостное» положение на границах с Россией, ссылаясь на успехи в области экологии (например, эксперты от фондов оценивают положительно успехи балтийских экономик в развитии производства электроэнергии из возобновляемых источников), добились сохранения объемов финансирования до 2020 г.

По соглашению с ЕС на период с 2014 по 2020 гг. Латвия получит €4,51 млрд, Литва – €6,82 млрд, Эстония – €3,59 млрд. Комиссар региональной политики Йоханнес Хан заявил, что эта помощь будет направлена на инновации и создание новых рабочих мест.

Бюджеты стран Прибалтики после Brexit
-----------------------------
Несмотря на то, что программа регионального развития Балтийских стран уже утверждена до 2020 г., всем понятно, что условия финансирования после окончания этого финансового периода придется менять, а объем инвестиций из еврофондов будет значительно сокращен. После 2020 г. перед странами Прибалтики маячит неясная перспектива и сложный вопрос – кто денег подаст?

Кроме того, миграционный кризис также уводит средства из структурной и региональной политики ЕС на гуманитарную помощь и антикризисное регулирование. Более того, финансирование этих программ будет планомерно расти.

А сокращение ассигнований в страны Прибалтики прежде всего произошло как раз по линии политики сплочения, которую во многом финансируют структурные фонды ЕС.

В будущем в условиях потери доходов от фондов ЕС возникает реальная угроза дефицита бюджетов балтийских государств вплоть до 20% от ВВП.

Ожидание сокращения средств заставляет Литву, Латвию и Эстонию ускорить реализацию уже оплаченных проектов. По критериям предоставления финансовой поддержки из структурных фондов только эффективная реализация одобренных программ позволяет странам оформить заявку на новое финансирование.

Однако это непростая задача. Так, транспортные и энергетические проблемы остаются значительными, порты не загружены и простаивают. А строительные, дорожные и коммуникационные (компьютеризация) проекты зависли. В связи с этим средства, предназначенные Прибалтике по уже одобренным программам, уже поступают в меньшем объеме от предусмотренного.

Прибалтийские иммигранты после Brexit
-----------------------------
Второй вопрос состоит в том, как Brexit отразится на прибалтийских иммигрантах в Британии, ведь их судьба до сих пор непонятна. И, безусловно, ситуация ухудшится для тех, кто еще только собирается иммигрировать в Соединенное Королевство.

У Литвы и Латвии довольно много граждан проживает в Соединенном Королевстве. Например, сайт литовского землячества в Соединенном Королевстве указывает:

в Британии проживает 200 тыс. литовцев, из которых 100 тыс. живет непосредственно в Лондоне.

Также отметим значительный прирост иммигрантов из Прибалтики. С 2008 г. по 2010 г. прирост латышей в Соединенном Королевстве составил более 128%. Как правило, выходцы из Прибалтики, как и другие этнические общности, формируют своеобразные анклавы. Например, Бостон в Восточной Англии уже превратился в маленькую Литву, жители которого чаще используют литовский, нежели английский. Он наполнен литовскими (и вообще восточноевропейскими) магазинчиками и пабами.

Однако помимо невнятного статуса и положения иммигрантов из Прибалтики в Соединенном Королевстве нельзя не упомянуть еще об одном факторе Brexit.

Так, падение курса фунта стерлингов в условиях Brexit также отразится на объемах переводимых сумм прибалтийскими иммигрантами из Великобритании на родину.

По данным Евростата в 2014 г. переводы прибалтийских иммигрантов составляли 5,7% от ВВП Латвии и 4,4% от ВВП Литвы.

Эти цифры демонстрируют самую высокую степень зависимости доходов страны от международных ремиссий (расчетов и переводов) внутри ЕС.

Кроме того, все еще непонятно, вернутся ли граждане стран Прибалтики из Британии обратно на родину.

Возвращение иммигрантов могло бы стать хорошей новостью при достаточном количестве рабочих мест. Но если экономика стран Прибалтики не обеспечит необходимый объем рабочих мест, то эффект будет прямо противоположный.

Прибалтийская геополитика после Brexit
-----------------------------
Что касается проблем безопасности, которые являются центральными в политической (геополитической) риторике лидеров прибалтийских государств, сразу же отметим, что страны Прибалтики не могут играть ту роль, к которой стремятся, а именно – роль значимых игроков на международной арене.

Они обращают внимание не на реальные факты, а на симптомы, на символы и фантомные боли в международной политике. Это мешает рациональному восприятию ситуации и, несомненно, приведет к плачевному результату в экономическом и социальном развитии, а не только в политическом.

Балтийские страны в этом смысле оказываются очевидными приспособленцами. Пугая Запад мифической русской угрозой (фактически мы видим прямое паразитирование на идеях «советской оккупации» и «нового вторжения»), они требуют разнообразной поддержки со стороны ЕС и НАТО.

На фоне замедления темпов роста экономики ЕС и неопределенности объемов финансирования после 2020 г. страны Прибалтики все в большей степени начинают ориентироваться на НАТО.

Эстония, Латвия и Литва в большей степени стремятся «довериться» именно НАТО, а не евроструктурам. Соединенное Королевство всегда выполняло роль посредника между ЕС и США, представляя себя гарантом безопасности и трансатлантической солидарности в Европе. В условиях выхода из ЕС страна, видимо, отказывается от этой роли посредника, оставаясь близким соратником США и укрепляя двустороннее взаимодействие.

Это меняет отношение к проблеме безопасности в странах Балтии и заставляет связывать реализацию безопасности исключительно с поддержкой США, а не европейских партнеров. Опора на США проявляется и в деятельности разнообразных финансовых инструментов.

Например, в США работает фонд США-Балтия (US Baltic Foundation), который сотрудничает с Балтийско-Американской лигой свободы (Baltic-American Freedom League). Фонд поддерживает гражданское общество в странах Прибалтики, помогает им бороться с «информационным воздействием» России. При этом характер публикаций и заявлений этих организаций таков, что можно говорить о целенаправленном распространении русофобии.

Русофобия привела к тому, что Россия и российские предприятия отказываются от транзитных услуг Прибалтики. Объем инвестиций из России неуклонно сокращается. Особенно серьезной этой проблема станет после 2020 г. на фоне сокращения ассигнований из фондов ЕС.

Последнее, что остается «балтийским «тиграм» в сложившихся условиях – это, конечно, надежды. Интересно, что в связи с уходом Британии из ЕС прибалтийские столицы надеются стать новыми финансовыми центрами. Например, член Европарламента от Литвы, Ананас Гуога, отправил письмо в HSBC, приглашая этот банк переместиться в Вильнюс, в котором уже расположился офис банка Barclays. Латвия также заявила, что Рига готова предложить благоприятные условия для стартапов в банковской и финансовой сферах. Однако в этом случае они вступят в соперничество с Дублином, Франкфуртом, Амстердамом, отчасти с Люксембургом и Парижем. Но время для реализации многих балтийских надежд стремительно уходит.

Наталья Еремина, д.полит.н., доцент кафедры европейских исследований СПбГУ

Несмотря на то что об этом говорили многие эксперты, те суждения, которые высказал Отмар Иссинг, кажутся довольно занимательными.

Вот что пишет издание The Telegraph:

"Европейский центральный банк становится слишком раздутым, а весь проект еврозоны оказался неработоспособным в том виде, в котором он существует сейчас", - заявил отец-основатель монетарного союза.

"Однажды этот карточный домик рухнет", – заявил профессор Отмар Иссинг, бывший главный экономист ЕЦБ.

Профессор Иссинг заявил, что проект евро предали политики, которые жаловались на то, что с самого начала проект шел не так, и с тех пор превратили его в финансовую свалку, которая маскирует патологии.

"Если посмотреть реалистично, то это будут попытки выкарабкаться, попытки выбраться то из одного кризиса, то из другого. Сложно сказать, как долго это будет продолжаться, но это не может длиться вечно", – считает он.

Этот режим почти наверняка подвергнется проверке снова во время следующего спада мировой экономики, но на этот раз это начнется с более высокого уровня задолженности и безработицы, политической усталости.

Профессор Иссинг подверг жесткой критике Еврокомиссию, которая, по его мнению, стала политической силой, которая перестала пытаться внедрять и воплощать в жизнь нормы эффективными способами.

"Моральный ущерб огромен", - подчеркнул он.

ЕЦБ "пересек Рубикон" и теперь находится в неблагоприятном положении, пытаясь примирить в себе конфликтующие роли – банковского регулятора, правоприменителя "тройки" в спасительных операциях и агента монетарной политики. Его собственная финансовая неприкосновенность находится в опасности.

Центральный банк уже купил облигаций на сумму свыше €1 трлн с "искусственно низкой" или отрицательной доходностью, что предполагает большие документальные убытки, после того как будут повышены процентные ставки.

"Выход из политики количественного смягчения становится все более сложным, так как последствия могут оказаться катастрофичными", - заявил профессор.

"Снижение качества приемлемого обеспечения – это огромная проблема. Сейчас ЕЦБ покупает корпоративные облигации, которые близки к "мусорным". Репутационные риски таких действия для центрального банка могут быть самыми непредсказуемыми", - отметил он.

Иссинг также выступил с резкой критикой помощи Греции в 2010 г., заявив о том, что было бы лучше убрать Грецию из еврозоны, что послужило бы полезным уроком для всех остальных:

"Грекам необходимо было предложить щедрую поддержку, но только после того, как они бы восстановили жизнеспособный обменный курс, вернувшись к драхме".


Действительно, как подтверждают исследования, 95% пакета помощи, выделенного Греции, ушли в банки.

Жак Делор, политический отец-основатель еврозоны, в сентябре выпустил материал, в котором он выражал несогласие с Иссингом по поводу истоков проблемы.

Он призывает к созданию наднационального экономического правительства с консолидацией долгов и Минфином ЕС, а также к проведению политики экономического роста, направленной на то, чтобы выйти из "порочного круга" и предотвратить второе "потерянное десятилетие".

Тот факт, что кто-то действительно задумался об этом на волне роста популистских движений на континенте, говорит о том, что многие люди совершенно далеки от реальности.

"Это важно и срочно: в какой-то момент в будущем Европа окажется под ударом нового экономического кризиса. Мы не знаем, случится это через шесть недель или через шесть лет. Но в текущей ситуации еврозона вряд ли выживет во время грядущего кризиса", – говорится в материале Делора.

Профессор Иссинг открыт к идее создания Соединенных Штатов Европы, построенных на надлежащих принципах, однако он не раз предупреждал о том, что попытки силой ускорить процесс интеграции или достичь федерализма могут иметь негативные последствия.

Он осуждает недавний план ЕС по "фискальному единству", опасаясь, что этот шаг приведет к неограниченной власти над национальными вопросами.

Такая система приведет к разрушению бюджетного суверенитета стран-членов союза и нарушит принцип "не может быть налогов без представительства".

При этом аналитики американского ресурса zerohedge.com полагают, что европейские политики вряд ли примут действительно верное решение, так как они не могут извлечь уроки из истории.

Именно поэтому эксперты представили свой прогноз того, что будет происходить в еврозоне в ближайшее время: 1. Евроскептицизм растет.

2. Европейские технократы будут бороться за продвижение своей политики с помощью кнута, а не пряника. А это будет поддерживать популярность евроскептиков.

3. Великобритания станет первой, но не последней страной, которая проведет референдум о выходе из ЕС в течение следующих 5-10 лет.

4. ЕС в своем настоящем состоянии – проваленный эксперимент. Это доказано неадекватным и коррумпированным решением целого ряда проблем – от греческого долгового кризиса до миграционного кризиса.

5. Единственное решение – увеличить децентрализацию и восстановить национальную демократию.

6. Технократы одержимы идеей дальнейшей централизации власти и продолжат продвигать эту идею против воли людей.

7. В итоге ЕС будет распадаться в результате растущего недовольства некомпетентностью текущей власти. (с)

"Для банков Brexit не просто означает наложение дополнительных тарифов на торговлю — как, возможно, будет и в случае других секторов. Это касается того, будут ли банки иметь юридическое право предоставлять услуги", — заявил Браун.

"Что касается бизнесов, то они не могут ждать до последней минуты. Банки могут надеяться на лучшее, но им приходится планировать на случай худшего. В большинстве международных банков проектные группы решают сейчас, какие операции им нужно предпринять, чтобы гарантировать возможность обслуживания клиентов, и обдумывают дату, к которой это должно произойти, и как лучше сделать это", — добавил он.

"Их руки дрожат над кнопкой перебазирования. Многие банки поменьше планируют начать переезды до Рождества; ожидается, что более крупные банки начнут в первом квартале следующего года" — заявил Браун. Вместе с тем он высказал мнение, что Лондон, будучи глобальным финансовым центром, сможет "выстоять".

Ранее премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что ее страна намерена активировать статью 50 Лиссабонского договора о выходе из состава ЕС до конца марта 2017 года. В июне 2016 года на референдуме около 52% граждан Великобритании проголосовали за выход страны из Евросоюза.

Как сообщает издание la Repubblica, отвечая на вопрос ведущего Бруно Веспы о том, готов ли Рим в 2017 году наложить вето на общеевропейский бюджет, Ренци ответил утвердительно.

"Я бы хотел, чтобы все мы — правящее большинство и оппозиция — сказали этим странам, что механизм, согласно которому мы даем Европе 20 миллиардов, а затем ЕС возвращает нам 12, больше не работает. И если Венгрия и Словакия читают нам мораль из-за мигрантов и при этом не помогают нам, а потом хотят наших денег, то в 2017 году, когда начнется обсуждение бюджета, Италия будет готова наложить вето", — сказал итальянский премьер.

Ренци также назвал следующий год "ключевым" для того, чтобы остановить поток мигрантов, пытающихся попасть в Европу по Средиземному морю.

"Пока мы в состоянии управлять миграционным потоком, но скоро придет зима, условия на море ухудшатся. У нас есть максимум шесть месяцев. Необходимо остановить отправления (лодок). Или мы блокируем поток в 2017 году, или Италия не выдержит еще один такой же год", — подчеркнул премьер.

Согласно обнародованным в минувший понедельник официальным данным, за первые десять месяцев 2016 года к берегам Италии по Средиземному морю уже прибыли более 153 тысяч беженцев, что на 10% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Если такая интенсивность миграционных потоков сохранится, то в текущем году будет превзойден рекорд 2014 года, когда на Апеннины прибыли более 170 тысяч беженцев.

Европа переживает самый серьезный со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и острыми экономическими проблемами в странах Африки и Ближнего Востока.

В середине октября Международная организация по миграции (IOM) сообщила, что в текущем году в Европу морским путем уже прибыли свыше 317 тысяч беженцев, причем более 3,5 тысяч человек погибли или пропали без вести при попытках пересечь Средиземное море. Большая часть мигрантов предпочла попасть в Европу через Грецию, на втором месте по числу прибывших беженцев находится Италия.

Вердикт вынесли трое наиболее высокопоставленных судей Высокого суда.

"Мы решили, что правительство не имеет полномочий задействовать статью 50 (Лиссабонского соглашения), чтобы запустить процесс выхода Великобритании из ЕС", — зачитал постановление лорд-главный судья Джон Томас.

Таким образом, суд отверг аргументы правительства, настаивавшего на том, что голосования в парламенте не требуется, поскольку большинство британцев уже высказали свою волю.

В правительстве выразили разочарование решением суда. Официальный представитель Даунинг-стрит подтвердил, что правительство опротестует вердикт, поскольку "страна проголосовала на референдуме, который был утвержден законом парламента". "Правительство привержено уважению результатов референдума", — подчеркнул министр по делам торговли Лиам Фокс.

Апелляцию могут рассмотреть 5-8 декабря.

Референдум по вопросу о членстве в Евросоюзе прошел в Соединенном Королевстве 23 июня. Большинство британцев поддержали выход из ЕС, причем в Северной Ирландии и Шотландии голосовали за сохранение членства в Евросоюзе, а в Англии и Уэльсе — против.

На минувшей неделе Высокий суд Северной Ирландии отверг иск к властям Великобритании, постановив, что закон региона не ограничивает возможность премьер-министра запустить Brexit и что на это не требуется согласия регионального парламента.

В четверг Высокий суд Лондона постановил, что правительству Великобритании требуется подтверждение парламента, чтобы запустить процедуру выхода страны из ЕС. Таким образом, судья отверг аргументы правительства, заявлявшего, что голосования в парламенте не будет, поскольку большинство британцев уже высказали свою волю на референдуме 23 июня, проголосовав за выход страны из ЕС.

48% опрошенных Sky News поддержали право Мэй на самостоятельное принятие решения о запуске процедуры Brexit, тогда как на необходимости консультаций с парламентом настаивают 45% респондентов. В опросе, проведенном в четверг, приняли участие 1 тысяча 19 подписчиков телеканала.

Правительство в недоумении

Ранее министр по вопросам выхода из ЕС Дэвид Дэвис заявил, что не совсем понятно, каких именно действий ждет от правительства суд.

"Судьи вынесли решение о том, что мы не можем делать, и не вполне о том, что можем делать. Мы так предполагаем, что речь должна идти о законопроекте, который, соответственно, должны одобрить обе палаты парламента", — заявил министр.

Он подчеркнул, что правительство будет оспаривать вердикт (результат по апелляции ожидается в начале декабря), и напомнил, что воля народа, высказанная на референдуме, должна уважаться, а решение провести референдум подавляющим большинством принял парламент.

Как ожидается, Дэвису в понедельник предстоит выступить в парламенте со специальным заявлением, в котором он расскажет о планах правительства.

Между тем, канцелярия британского премьера в четверг поспешила заявить, что план задействовать статью 50 Лиссабонского соглашения о выходе из ЕС к концу марта остается в силе. Правительство Британии не считает, что постановление суда Лондона может нарушить этот график.

Оппозиция рада

Лидер Лейбористской партии Джереми Корбин заявил, что решение суда говорит о том, что правительство должно немедленно раскрыть парламенту обсуждаемые сейчас условия переговоров с ЕС по Brexit.

"Лейбористы уважают решение британцев выйти из ЕС. Но здесь должны быть прозрачность и подотчетность парламенту по вопросам условий Brexit", — подчеркнул он.

"Лейбористы будут добиваться таких условий, которые работают на Британию, на создание рабочих мест, на повышение уровня жизни и экономики, в первую очередь", — добавил он.

Лидер Шотландской национальной партии и первый министр Шотландии, региона, голосовавшего против Brexit, Никола Стерджен также выразила удовлетворение решением суда, отметив, что оно напоминает о "хаосе и неразберихе", царящих в правительстве, и об отсутствии у кабмина четкой позиции по Brexit.

Она также подчеркнула, что парламентарии от Шотландской национальной партии "определенно не будут голосовать за то, что подорвет волю или интересы шотландцев".

Чем это грозит

Сегодняшнее решение суда потенциально создает для правительства большие проблемы. Дело в том, что большинство парламентариев, даже в комитете по Brexit, выступали за сохранение Британии в ЕС, а сейчас выступают за сохранение максимально тесных экономических связей с Евросоюзом.

Более того, даже некоторые сторонники Brexit в парламенте сейчас высказывают опасения, что правительство намерено, не консультируясь с депутатами, во имя защиты границ пойти по пути "жесткого" Brexit, то есть, вывести страну из единого рынка, а это уже, по их мнению, совсем не то, за что они выступали и за что голосовал британский народ.

Представители руководства ЕС, в свою очередь, заявляют, что будет "либо "жесткий Brexit", либо никакого Brexit", что и вовсе делает ситуацию едва ли не тупиковой.

Таким образом, сегодняшнее решение суда, если правительство не выиграет апелляцию, может привести к затягиванию на неопределенное время внутрибританской дискуссии вокруг условий выхода из ЕС и откладыванию запуска процедуры Brexit.

17 ноября 2016. Великобритании придется заплатить от 55 млрд до 65 млрд евро, прежде чем она покинет Евросоюз, чтобы покрыть существующие бюджетные обязательства, сообщил высокопоставленный дипломатический источник в ЕС.

Большая часть выплат пойдет на пенсии государственных служащих ЕС - не только британцев, но и всех граждан ЕС, работающих в европейских институтах. Также Великобритании выставят счет за инфраструктурные проекты. Ожидается, что Британия выплатит свою долю в проектах, которые были согласованы до решения о Brexit, сообщает Politico.

Речь идет также о проектах по окружающей среде, инновациям и малому бизнесу.

При этом источник заявил, что если Британия откажется платить свою долю, на нее могут подать в международный суд.

The Financial Times на основе собственных исследований сообщает, что окончательный счет за Brexit будет составлять от 40 млрд евро до 60 млрд евро, однако источник заявил, что ЕС выставит более крупные суммы.

«Великобритания как государство-член союза имеет как права, так и обязанности в отношении бюджета ЕС», - сказал источник.

Напомним, сторонники выхода Великобритании из Евросоюза победили на состоявшемся 25 июня референдуме. Премьер Британии Тереза Мэй заявила, что ее страна намерена активировать статью 50 Лиссабонского договора о выходе из состава ЕС до конца марта 2017 года.

23 ноября 2016. Столицы ЕС спорят о том, куда хлынут лондонские капиталы после выхода Британии из ЕС, буквально облизываясь на крупный бизнес из Сити. Каждый пытается урвать себе кусок побольше, но сам Лондон сдаваться не собирается. Более того, новая инициатива Терезы Мэй может перевернуть ситуацию с ног на голову, и тогда уже бизнес побежит в обратном направлении – с континента на остров.
----------------------
В Лондоне работают 250 иностранных банков с годовым оборотом 280 млрд евро. В Лондоне прописаны 40% штаб-квартир международных компаний. Их налоги вносят существенный вклад в благосостояние Великобритании, но теперь, когда страна готова отгородиться от континентальной Европы визовыми и таможенными барьерами, Лондон может потерять статус столицы глобального капитализма.

О предполагаемом переезде своих штаб-квартир и филиалов уже заявили многие крупные игроки. Так, Microsoft решил вывести из Лондона представительство Skype. Пообещал сменить «прописку» некоторых членов своей корпорации старинный рынок страхования Lloyd's of London. Раздумывает о переезде на континент и российский ВТБ. В случае, если после выхода из ЕС Британия утратит «право паспортизации» (согласно ему, финансовая компания, работающая в любом регионе ЕС, имеет право предоставлять свои услуги на всем пространстве Евросоюза), она может потерять представительства 5500 компаний. Но куда именно переедет крупный бизнес? Кто сможет на этом заработать? Европейские столицы и целые страны развернули настоящие пиар-кампании, стремясь заманить беглецов к себе. Слишком уж соблазнительно выглядит возможность взимать налоги с прибыли таких гигантов, как Goldman Sachs или Amazon. У каждого города нашлись свои преимущества, порой довольно неожиданные.

К примеру, Дублин предлагает бизнесу невысокие – не более 12,5% – корпоративные налоги. Благодаря данной политике уже удалось привлечь такие ТНК, как Apple, Google, Facebook, Amazon. Открывая свои штаб-квартиры в Дублине, корпорации хранят в Ирландии почти всю свою выручку, что позволяет им не платить налоги в других странах. В итоге ирландцам достаются рабочие места, а ТНК чувствуют себя практически как в офшоре. При этом правительство страны изо всех сил защищает свою налоговую политику и своих налоговых резидентов от Брюсселя. В недавнем скандале с налоговыми выплатами Apple Ирландия попросту отказалась получить с корпорации 13 млрд евро штрафа, которые присудила ей Еврокомиссия.

Низкими налогами заманивают крупный бизнес и Нидерланды, где давно обосновались Starbucks и Unilever. Только что туда переехала из Лондона и компания Smiffys – производитель карнавальных костюмов и аксессуаров со 120-летней историей. «Мы просто не могли позволить себе больше ждать, – заявил ее владелец Элиотт Пекетт. – Из-за перспективы «жесткого Брексита» мы болтались в подвешенном состоянии и рисковали вообще потерять клиентов за границей».

Совсем другая ситуация во Франции, которая выделяется среди стран ЕС своим оглушительным налогом на прибыль крупных корпораций (36,6%) и даже планирует его повысить. Но французы не теряют оптимизма и остроумия. Они включились в гонку за иностранными банками и ТНК со слоганом «Надоел туман (fog)? Попробуй лягушек (frogs)!» и, кажется, искренне верят, что парижский квартал Дефанс скоро станет альтернативой лондонскому Сити. По крайней мере французские СМИ на полном серьезе убеждают бизнесменов, что лягушачьи лапки и бордо «Шато Марго» компенсируют им огромные налоги и неповоротливость огромной французской бюрократии. Эксперты же полагают, что Парижу финансовой столицей Европы не стать.

Заметно больше шансов на это у Франкфурта-на-Майне. Ведущая экономика Европы – Германия – естественным образом претендует на то, чтобы стать ее финансовым центром. Глава Бундесбанка Йенс Вайдман уже предложил иностранным банкам перебираться во Франкфурт. Правда, корпоративный налог в Германии доходит до 30% от прибыли.

Странам ЕС составляет конкуренцию Швейцария. Она в рекламе не нуждается и отдельных приглашений никому не шлет – налог на корпоративную прибыль в кантоне Люцерн в 12,25% говорит сам за себя. Как и присутствие в стране таких мощных ТНК, как Nestle, Glencore, Gunvor.

В погоне за бизнесменами из Лондона успела поучаствовать даже Эстония. Еще в 2014 году там была запущена программа по привлечению «электронных резидентов». Всего за 100 евро иностранный гражданин может получить электронную карту, дающую ему право основывать и вести в Эстонии свой бизнес. Честолюбивой надеждой организаторов было привлечение в страну 10 миллионов э-резидентов, и после Брексита Таллин явно рассчитывал на бизнесменов из Британии. Надежды оправдались не полностью. Пока что эстонские электронные карты приобрели лишь 616 граждан Соединенного Королевства.

История с переманиванием международного бизнеса продолжается уже несколько месяцев, однако тектонических сдвигов пока что не видно. Дело в том, что, несмотря на истерику, поднятую в деловых СМИ накануне Брексита, «развод» Британии и ЕС не привел к одномоментному краху английской экономики. Да, сильно просел британский фунт, сегодня он находится на минимуме по отношению к американскому доллару за последние 30 лет. Однако слабая валюта помогает британским экспортерам и обеспечивает прирост туристического потока в Англию. И хотя Банк Англии опустил процентную ставку до минимума, на следующий год он обещает увеличение темпов экономического роста.

При этом шумных банкротств не произошло. Индекс уверенности потребителей растет. Давно объявленное и широко разрекламированное бегство капиталов так и не началось. Да, капитал сидит на чемоданах, но с места пока не тронулся – и его можно понять. Незадолго до Брексита корпоративный налог в Британии был понижен до 20%. Вкупе с английскими судами и традициями это выглядит предпочтительнее, чем переезд во Францию или Германии.

А тут еще подоспела налоговая инициатива от премьер-министра Терезы Мэй. В пламенной речи на конференции Конфедерации британской промышленности она пообещала сделать британский корпоративный налог самым низким среди стран – членов G20, уменьшить его к 2020 году до 17%. Параллельно британские СМИ раздувают слухи от «источников, пожелавших остаться неизвестными», согласно котором понижение налога возможно до 15 и даже до 10 процентов. На такие крайние меры Лондон угрожает пойти, если переговоры с ЕС зайдут в тупик и «право паспортизации» придется аннулировать.

Официально Мэй обещает, что ниже 17% не пойдет. Однако сами слухи о кратном понижении налога являются довольно сильным козырем на переговорах. Фактически Британия угрожает, что, если ее лишат «права паспортизации», она станет крупнейшим офшором для мирового бизнеса, а все ТНК и банки перебегут из континентальной Европы в Лондон. Таким образом, ситуация разворачивается на 180 градусов. Все лето европейские страны грезили о переезде ТНК и банков в свои столицы. Осенью оказалось, что корпорации и банки вполне могут поехать в обратном направлении – с континента в Туманный Альбион.

Потому министр финансов Германии Вольфганг Шойбле отреагировал на инициативу Лондона довольно нервно, напомнив, что Великобритания пока еще является членом ЕС и не может заниматься «налоговым демпингом». Но похоже, что Тереза Мэй полна решимости выполнить свое обещание и сделать Британию «еще сильнее и богаче», чем та была до Брексита.

ХЕЛЬСИНКИ, 26 Ноября 2016, 15:34 — REGNUM. Парламент Финляндии не станет рассматривать гражданскую инициативу о выходе страны из еврозоны, сообщает финский национальный вещатель Yle.

Референдум по данному вопросу может иметь далеко идущие международные последствия, заявили в конституционном комитете финского парламента. Кроме того, инициатива плохо подготовлена, подчеркнули финские чиновники.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, автором инициативы является экс-министр иностранных дел Финляндии, депутат Европарламента от «Партии Центра» Пааво Вяюрюнен. Он предложил устроить референдум по поводу выхода страны из еврозоны и проголосовать за возвращение старой валюты — финской марки. По мнению Вяюрюнена, присоединение Финляндии к зоне евро «было ошибкой, которую необходимо исправить». Он убеждён, что стране следует отказаться от евро, чтобы добиться роста экономики. Инициатива собрала необходимые для рассмотрения в парламенте 50 тыс. подписей.

Отметим, что финская экономика сильно зависит от экспорта, показатели которого снижаются. Экономический обозреватель The Washington Post Мэтт О'Брайен считает, что вернуть конкурентоспособность финским товарам мешает евро.

Регулятор отмечает, что смена власти в США – это лишь начало глобальных экономических проблем, а разгар придется в момент политических выборов в Европе. Об этом сообщает Bbloomberg.

Вице-президент Европейского центрального банка Виктор Констанцио заявил, что есть и положительные сигналы со стороны США: регулятор продолжит проводить весь комплекс мер по стабилизации экономики. При этом, если в случае с Америкой получится достигнуть договоренностей и выровнять экономическое положение, то политические выборы в Европе все равно сыграют свою роль и окажут негативный эффект на банковскую систему ЕС.

В ЕЦБ отмечают, что растущие геополитическая напряженность и политическая неопределенность на фоне предстоящих выборов в крупнейших развитых странах могут побудить инвесторов по всему миру отказаться от рисковых активов и серьезно подорвать их доверие.

Замедленный рост экономики Европы станет причиной низкой прибыльности банковского сектора еврозоны.

Такая ситуация может особенно негативно сказаться на европейских банках. Тем временем на данный момент системные индикаторы стресса для банков и стран достаточно стабильны и находятся на довольно низком уровне, несмотря на волатильность на глобальных рынках.

Вице-президент ЕЦБ отмечает, что негативные факторы пока не сломили экономику еврозоны. По прогнозам регулятора, в 2017 г. рост составит 1,6% ВВП, а инфляция вырастет на 1,25%.

Тем не менее Виктор Констанцио подчеркнул, что некоторые из кредиторов ЕС остаются в зоне риска из-за высокой доли на балансе неработающих активов.

Отметим, что вниз банковский сектор тянут проблемы со стороны финансовых организаций Италии. На балансах местных банков зависло 360 млрд евро проблемных кредитов, в том числе 200 млрд евро безнадежных ссуд. Также банковский сектор Германии переживает сильнейший кризис за последние три года: европейские компании воздерживаются от сделок с немецкими кредиторами, акции которых упали на 40% с начала этого года.

Результаты президентских выборов в США, по мнению ЕЦБ, также оказали свое влияние на котировки мирового валютного рынка.

В 2017 г. в выборах будут участвовать жители стран, на которые приходится 75% ВВП еврозоны. 4 декабря 2016 г. пройдут президентские выборы в Австрии, в 2017 г. – президентские выборы во Франции и всеобщие выборы в Германии и Нидерландах. (с)

29 ноября 2016. Впервые с 2013 года крупнейшие экономики Европы рискуют столкнуться с беспрецедентной нехваткой электроэнергии. Во Франции «стоят» 18 атомных реакторов, что спровоцировало двукратный рост тарифов на электричество. Нестабильность курса фунта стерлинга подстегнула компании-поставщиков Великобритании активно лоббировать увеличение платы за электроэнергию на 50% к 2021 году. RT разбирался, почему западноевропейские страны оказались в зоне «энергетического дефицита».

Французским властям необходимо импортировать 23% от общего объёма электроэнергии, потребляемой населением, иначе часть страны рискует замёрзнуть уже в январе 2017 года. Такой тревожный прогноз содержится в докладе Winter Outlook 2016, авторами которого выступили аналитики Entsoe’s — крупнейшего энергетического оператора Европы. Эксперты вывели свои расчёты на основе показателей производственной мощности энергосетей, среднего уровня потребления электроэнергии, а также прогноза погоды на зиму следующего года.

Ключевой проблемой нехватки электроэнергии авторы доклада называют задержку в перезапуске 18 французских атомных реакторов, которые сейчас проходят проверку безопасности по требованию Федерального агентства по ядерной безопасности Франции (ASN). Суммарно они вырабатывают 29% электроэнергии в стране. Всего во Франции построено 58 атомных реакторов, которые генерируют около 73% всей французской энергетики, говорится в статданных Entsoe’s.

Неопределённость в стабильном производстве электроэнергии вызвала ажиотаж среди французских компаний-поставщиков. По данным Bloomberg, с начала этого года цены на электроэнергию взлетели до €138 за мегаватт — это абсолютный рекорд с 2007 года. Для сравнения: в январе 2016 года 1 мегаватт стоил всего €50.

Во французском обиходе отсутствует понятие «отопительный сезон». Обычно жители дома или квартиры просят свою управляющую компанию включить отопление в конце октября — начале ноября. Сейчас почти треть населения Франции отказывается от обогрева, что позволяет людям экономить около €110 — €130 в месяц.

«Сегодня электроэнергетика Франции переживает не лучшие времена. За 2016 год страна выработала на 10 — 11 мегаватт меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В нынешних условиях власти вынуждены прибегнуть к мерам жёсткой экономии, например, к кратковременным отключениям домов и квартир от системы электроснабжения», — пояснил RT доктор экономических наук, профессор Лионского университета Жан Батист Атталь.

Погода в доме

Синоптики предсказывают наступление аномальных холодов в Великобритании в январе 2017 года. В начале нового года температура может опуститься на 3 — 5 градусов ниже климатической нормы. Во время отопительного сезона каждый дополнительный градус ниже положенного обойдётся британским энергетическим компаниям в дополнительные 2400 мегаватт (2,4 ГВт), подсчитали в Entsoe’s.

«Современные мощности не позволяют Британии зимой покрыть потребность в электроэнергии. По нашим прогнозам, английские концерны должны будут импортировать около 12—15% энергии для того, чтобы избежать повторения трагедии 2013 года, когда гибель граждан от переохлаждения составила 29% в общем количестве смертных случаев», — заявил Bloomberg ведущий экономист Entsoe’s Джон Даниэль.

Сложная экономическая ситуация и волатильность курса фунта стерлинга вынудила поставщиков замораживать фьючерсы на электроэнергию. «Большая шестёрка» английских энергетических корпораций (в неё входят British Gas, EDF, E.ON UK, Npower, Scottish Power, SSE) предлагает покрыть нехватку энергии за счёт «финансового кнута» — увеличить и без того огромный тариф на электричество. Сейчас стоимость киловатта в час составляет примерно 13 — 15 пенсов (16 — 20 центов США), но главы энергетических компаний называют такую цену ниже рыночной и считают обоснованным поднять тарифы в среднем на 50% до 2021 года.

«Сейчас компания недосчитывается около 9,5% — 14% прибыли, что мешает нам качественно проводить модернизацию электросетей. Очевидно, что старение «энергетической инфраструктуры» приводит к потере энергии и частым поломкам, которые негативно влияют на уровень тепла в домах потребителей», — заявил газете The Telegraph представитель компании Scottish and Southern Energy Эрнест Янг.

В Великобритании, как и во Франции, нет системы центрального отопления. В английских домах и квартирах установлены индивидуальные нагревательные станции — бойлеры. Справиться с морозами британцам помогают и физиологи. Специалисты составили таблицу, которая позволяет экономить на электроэнергии без вреда для здоровья. Так, комфортной считается температура выше 21 градуса, если же термометр показывает более 24 градусов, то такая «жара» во время зимы может стать причиной сердечного приступа. Нижним порогом комфорта считается температура в 18 градусов.

Александр Носович - 21.11.2016. Евросоюз со следующего года сокращает на четверть финансирование программ по поддержке стран Восточной Европы. После принятия нового семилетнего бюджета ЕС в 2020 году возможен полный отказ от политики кохезии и выделения средств странам «Новой Европы» из структурных фондов ЕС. Европа больше не хочет кормить Прибалтику и прочих восточноевропейских паразитов: Литве, Латвии и Эстонии придётся учиться зарабатывать деньги самим.

Политика кохезии – это финансовая поддержка богатыми странами Западной и Северной бедных стран Центральной и Восточной Европы. Её целью является выравнивание в уровне жизни и экономического развития между преуспевающими старыми членами Евросоюза и странами, вступившими в ЕС в 2004 и 2007 годах. Богатые страны Евросоюза, такие как Германия, Франция, Нидерланды или Швеция, отчисляют в общий бюджет ЕС взносы, из которых формируются структурные фонды ЕС, расходуемые на развитие экономики и социальной сферы в таких бедных странах ЕС, как Румыния, Венгрия или Литва.

Водораздел между странами ЕС чётко проходит по тому, кто из них отчисляет в бюджет ЕС больше, чем получает из него, а кто больше получает, чем отчисляет. К первой группе – странам-донорам – относятся страны, основавшие ЕС, а также страны Западной, Северной и Южной Европы, присоединявшиеся к Европейскому экономическому союзу в 1970–1990-х годах. К примеру, Германия отдает в общий европейский бюджет на 11,9 миллиарда евро больше, чем получает. Франция — на 8,2 миллиарда евро, Италия — на 5 миллиардов евро, Нидерланды — на 2,3 миллиарда евро, Швеция — на 1,9 миллиарда.

Большинство дотационных стран – это бывшие социалистические страны, вошедшие в Евросоюз после 2004 года. Польша, Болгария, Румыния, Хорватия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и другие. Для преодоления их социально-экономической отсталости и подтягивания до уровня стран первой группы и была создана политика кохезии, в рамках которой эти страны начали ежегодно получать миллиардные финансовые вливания.

За время действия предыдущего семилетнего бюджета ЕС (2005–2012 годы) «Старая Европа» вкачала в «Новую Европу» порядка 160 миллиардов евро.

Брюссельское финансирование шло к восточноевропейским иждивенцам в основном из трёх еврофондов: Европейского фонда регионального развития, Европейского социального фонда и Фонда кохезии. Помимо этих трёх основных брюссельской бюрократией было создано множество отраслевых еврофондов: Европейский фонд развития сельского хозяйства, Европейский фонд морского промысла и рыболовства и тому подобные.

Деньги из еврофондов шли преимущественно на развитие инфраструктуры: предполагалось, что дотации из структурных фондов ЕС создадут базис для самостоятельного экономического развития стран Центральной и Восточной Европы, которые через несколько десятилетий вернут эти деньги в Брюссель сторицей. Однако на деле всё получилось совсем не так радужно.

По итогам 12 лет политики кохезии можно признать, что она блестяще провалилась: никакого выравнивания в уровне развития между различными регионами Евросоюза не произошло, разрыв между богатыми западными и бедными восточными странами ЕС только увеличился.

Европейская интеграция не только не создала странам Центральной и Восточной Европы базис для самостоятельного экономического развития, напротив, она уничтожила этот базис, подорвала национальные экономики новых членов ЕС, лишила их остатков самодостаточности и подсадила на «иглу» дотаций из еврофондов.

Согласно аналитическому докладу американской аудиторской компании KPMG «Фонды ЕС в Центральной и Восточной Европе», по итогам реализации предыдущего семилетнего бюджета ЕС «Новая Европа» является депрессивным дотационным регионом Евросоюза: 18% совокупного ВВП государств этого региона формируется за счет дотаций из структурных фондов ЕС.

Наиболее зависимыми от еврофондов являются страны Прибалтики: доля брюссельских дотаций составляет минимум 20% ВВП Литвы, Латвии и Эстонии.

Иными словами, пятая часть экономики Прибалтийских республик – воздух, стоит только перекрыть этим странам «искусственное дыхание» из Брюсселя, как их экономики не смогут больше существовать.

«Признаемся честно, практически вся строительная отрасль Латвии держится на заказах за счет еврофондов. Все крупные инфраструктурные объекты строятся на европейские деньги — ярчайший пример — Rail Baltica. В совокупности же благодаря европейскому финансированию в латвийской экономике создаются десятки тысяч рабочих мест, а по некоторым оценкам — и более ста тысяч. Поэтому ни для кого не секрет, что латвийская экономика не является самодостаточной, и текущая экономическая стабильность плюс небольшой рост поддерживаются в основном благодаря регулярному вливанию европейских денег, — пишет латвийский экономист Дмитрий Смирнов, прогнозирующий Латвии экономическую катастрофу, сравнимую с кризисом 2008 года в случае отказа стран-доноров от политики кохезии. — После ликвидации еврофондов латвийская экономика сократится на 15−20% со всеми вытекающими последствиями — ростом безработицы и падением благосостояния населения. Так что вполне вероятно, что мы можем получить новый 2008 год даже без банкротства банков».

У таких пессимистических прогнозов есть все основания. Прибалтике не просто угрожает лишение еврофондов — это лишение уже началось.

Европарламент и страны ЕС поддержали проект бюджета на 2017 год, согласно которому финансирование программ финансовой поддержки стран Восточной Европы будет уменьшено на 23,9%.

Это решение было принято в рамках нынешней семилетней финансовой перспективы, одним из приоритетов которой является политика кохезии. Однако уже сейчас эта политика подвергается корректировке. Что уж говорить о новом семилетнем бюджете ЕС, ко времени принятия которого в 2020 году от выравнивания между бедными и богатыми странами ЕС могут вовсе отказаться, а структурные фонды – закрыть? Между тем всё в Евросоюзе идёт к тому, что именно так всё и будет.

Из Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕСИз Евросоюза уходит Великобритании – второй крупнейший донор ЕС
Во-первых, из Евросоюза уходит Великобритания: второй крупнейший донор ЕС, отчисления которого составляли 15% общеевропейского бюджета. Лондон уже отказался отчислять деньги в Европейский фонд регионального развития, с весны перестанет вносить взносы в другие европейские фонды, и после завершения «брексита» общеевропейский бюджет уменьшится на одну шестую.

Во-вторых, в странах-донорах растёт возмущение Восточной Европой, которая сидит у налогоплательщиков Германии, Франции, Финляндии и прочих на шее и не зарабатывает сама. Тот же «брексит» во многом стал реакцией британского общества на Восточную Европу: миллионы британцев шли голосовать за выход из Евросоюза, потому что не могли больше выносить нескончаемый поток польских и прибалтийских чернорабочих на своих улицах.

Такие же настроения растут в других странах Западной Европы: повсеместный рост евроскептицизма выводит в мейнстрим общественного мнения один и тот же вопрос: почему мы из своего кармана должны оплачивать жизнь всяким прибалтийским паразитам? Даже если удастся избежать прихода евроскептиков к власти, истеблишмент «Старой Европы» вынужден будет спасать Европейский Проект, идя на встречу общественному запросу. В том числе – отменяя дотирование Восточной Европы.

В-третьих, Прибалтике в Евросоюзе больше не приходится рассчитывать на защиту и покровительство США. На президентских выборах в Америке победил полный единомышленник евроскептиков Дональд Трамп, выстроивший внешнеполитическую часть своей программы на лозунге «сбросить балласт», то есть перестать кормить, опекать и поддерживать бесчисленных союзников-паразитов. Для американского реализма и изоляционизма, которые воплощает Трамп, Восточная Европа с Прибалтикой – не приоритет, и нечего тратить время на их защиту в Брюсселе, Париже или Берлине.

В-четвертых, провал политики кохезии – визуально очевидный факт. Можно долго сопоставлять показатели социально-экономического развития Прибалтики и Скандинавии, а можно просто проехаться по Латвии и Литве и оценить своими глазами их «выравнивание» в уровне развития с Западной и Северной Европой. Разбитые дороги, разрушенные фабрики и заводы, закрытые атомные станции, вымершие хутора, полупустые города и бесконечная очередь эмигрирующих в аэропортах Вильнюса и Риги. И во всю эту «историю успеха» год за годом вкачивались деньги европейских налогоплательщиков?

Прибалтика сегодня – это гигантская топка, в которой год за годом сжигают миллиарды европейских ассигнаций, получая на выходе вместо самодостаточных успешных экономик нежизнеспособные страны-паразиты, которые могут существовать только на «искусственном дыхании» брюссельских дотаций.

Такую нездоровую ситуацию в любом случае пришлось бы исправлять, но признаваемый ныне всеми европейскими лидерами системный кризис Евросоюза требует делать это незамедлительно. Снятие с довольствия новообретенных в 2004 году нахлебников – практически неизбежный сценарий в условиях растущих по экспоненте экономических и социальных проблем ЕС. Пусть зарабатывают себе на жизнь сами, если не хотят, чтобы их вовсе выгнали из Евросоюза.

И никакие жалобы, стоны и вопли той же Прибалтики про «европейскую солидарность», «последствия оккупации» или «агрессивное соседство» никому на западе не будут интересны. Прибалтийским политикам всегда покажут на их северную соседку Финляндию, которая тоже граничит с Россией и за счет этого соседства превратилась в одну из самых богатых и социально благополучных стран мира и стала донором ЕС, кормящим теперь своими отчислениями в европейский бюджет ту же Прибалтику.

Если Литва, Латвия и Эстония за четверть века не смогли сделать так, как Финляндия – это их проблемы, а не Скандинавии или Западной Европы. Если эти страны уничтожили нормальные отношения с Россией, которая теперь отказывается от их транзитных услуг, переориентирует свой грузопоток на прибалтийские порты и отказывается видеть прибалтийскую продукцию на своём рынке – это тоже их проблемы.

Россия больше никогда не будет кормить Литву, Латвию и Эстонию, как она кормила их в Советском Союзе, но она больше и не позволит им зарабатывать за счет экономических связей с ней.

Страны Прибалтики провозгласили, что они «настоящие европейцы», для которых вступление в Евросоюз – это «возвращение домой»? Вот пусть Евросоюз их и кормит.

Если же европейские родственники страны Балтии больше кормить не хотят, а в «европейском доме» к ним относятся не как к полноправным членам «европейской семьи», а как к домашним вредителям и хотят снять с рациона…что же, постепенное затухание Прибалтики, из которой в следующем десятилетии уедет платящее налоги работоспособное население, а Брюссель перекроет «искусственное дыхание» еврофондов, станет для других стран поучительным примером того, что бывает, когда всю свою модель развития основываешь на ненависти к соседу.

На протяжении более чем четырех лет они передоверяли обеспечение стабильности еврозоны и ее целостности управляющим банкирам центральных банков.

Однако, несмотря на то что ЕЦБ выполнял свою работу технически грамотно, эта спокойная и удобная форма взаимоотношений подходит к концу, т. к. ни один центральный банк не способен решить политическую или конституциональную головоломки.

Как пишет в своей статье на Project Syndicate глава France Strategy Жан Писани-Ферри, главам европейских государств и правительств было бы целесообразно начать все сначала и рассмотреть будущее еврозоны, вместо того чтобы позволить обстоятельствам принимать решения за них.

До сих пор у европейских лидеров не было большого желания проводить такое обсуждение. В июне 2015 г. они только на словах поддерживали отчеты о будущем евро президентов различных европейских учреждений. Через несколько недель проблема на короткое время вернулось на повестку дня, когда лидеры государств еврозоны в течение долгой ночи в конце июля рассуждали о том, действительно ли необходимо исключать Грецию из еврозоны.

Но высказанное ими намерение продолжать действовать и решать основные проблемы было кратковременным. В конце концов, от планов реагирования на шок от Брекзита путем укрепления еврозоны пришлось быстро отказаться в связи с боязнью того, что будет доказано, что такая реформа будет сильно способствовать дальнейшему разъединению. Однако проблема не исчезла. Несмотря на то что проведенная ЕЦБ "монетарная анестезия" снизила напряженность на рынке, нервозность появилась вновь в преддверии референдума о внесении изменений в конституцию в Италии, который пройдет 4 декабря. К концу ноября разрыв котировок между итальянскими и немецкими десятилетними государственными облигациями достиг 200 базисных пунктов ‑ уровня, который не отмечался с 2014 г.

Вызывающее беспокойство состояние нескольких итальянских банков является одной из причин растущей тревоги. Brexit и выборы президента США, который защищает проамериканские настроения вместо глобализма и перестает думать о ЕС, добавляют опасений, что скорее выборщики, а не рынки поставят под сомнение европейскую валютную интеграцию.

На экономическом фронте еврозоне предстоит еще многое сделать. Банковский союз, созданный в июне 2012 г. для прекращения независимости банков и государств, достиг положительных результатов, но этот процесс еще полностью не завершен. Конкурентные различия между странами-членами еврозоны были устранены, и внешний дисбаланс внутри ее также снизился, но это в значительной степени произошло благодаря тому, что внутренний спрос в странах Южной Европы уменьшился; потоки накоплений с севера на юг не возобновились. Разрыв между потенциально возможной и фактической величинами национального продукта в условиях неполной занятости продолжается оставаться достаточно большим.

Еврозоне до сих пор не хватает единого налогово-бюджетного механизма. Германия решительно отвергла недавнюю попытку Европейской комиссии стимулировать "позитивную конструктивную позицию" в странах, имеющих условия для увеличения расходов. И не вызывает сомнений тот факт, что при наступлении следующего экономического спада бюджетная устойчивость, скорее всего, окажется в условиях опасного дефицита. В конце концов, руководство еврозоны остается не в меру неповоротливым и технократическим. Большинство министров, не говоря уже о законодателях, по-видимому, засосало "процедурное болото".

Это неудовлетворительное балансирование может продолжаться, а может и прекратиться, в зависимости от политических или финансовых рисков – или, что наиболее вероятно, от их взаимодействия. Поэтому сейчас вопрос заключается в том, каким образом провести полезные обсуждения для составления плана возможных реакций. Препятствие двойное. Первое: больше нет никакого движения в сторону "больше Европы", совсем наоборот, сочетание скептицизма относительно единой Европы и нежелание относительно потенциальных трансферов, представляет собой основной камень преткновения. И второе: точки зрения о природе и основных причинах кризиса евро отличаются в зависимости от страны. Принимая во внимание нехватку политического капитала для использования для европейских реакций и разногласия о том, в чем заключается проблема и путях ее решения, излишняя осторожность правительств не вызывает удивления.

Оба препятствия можно преодолеть. Прежде всего обсуждение будущего еврозоны не должно формулироваться как обязательно ведущее к дальнейшей интеграции. Цель будет заключаться в том, чтобы заставить еврозону работать, что может предполагать предоставление больших полномочий центру в некоторых областях и в то же время их урезание в других областях. Финансовая ответственность, например, не должна ограничиваться централизованным усилением общего режима. Можно разработать общие принципы, определяющие децентрализованный подход, наделяющий национальные институты полномочиями для мониторинга бюджетного поведения и устойчивости налогово-бюджетной сферы в целом.

В действительности, некоторые шаги в этом направлении уже сделаны. Дальнейшее движение предполагает возложение на правительства индивидуальной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, иными словами, делая возможной частичную реструктуризацию долга в пределах еврозоны. Такой подход приведет к возникновению значительных трудностей, по крайней мере потому, что переход к такому режиму будет путешествием, связанным с опасностями, тем не менее такие варианты должны быть частью обсуждения.

Для преодоления второго препятствия обсуждение не должно начинаться с решения проблем, связанных с преемственностью. Распределение бремени между кредиторами и дебиторами неизбежно приведет к враждебности, так как это представляет собой своего рода игру, в которой кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает.

История международных финансовых отношений демонстрирует, что такие обсуждения непременно откладываются, а когда проходят, то неизбежно с позиции противостояния. Поэтому эта проблема не должна решаться в первую очередь. По-видимому, реалистичный вариант начать обсуждение с неотложных проблем, прежде чем переходить к решению долгосрочных проблем, только на первый взгляд является привлекательным.

На самом деле обсуждения должны начинаться с рассмотрения характеристик постоянного режима, который должен быть установлен в долгосрочной перспективе. Участники обсуждения должны рассмотреть логичные и последовательные варианты, прежде чем определять, могут ли они согласиться с планом. Только при условии достижения соглашения по плану действий на будущее должны обсуждаться пути его реализации.

Быстрые решения проблем еврозоны на данный момент отсутствуют. Однако одно понятно: отсутствие искреннего обсуждения возможного будущего является серьезным основанием для беспокойства. Молчание не всегда золото для блага будущего Европы; молчание, окружающее единую валюту, должно быть нарушено, и как можно скорее. (с)

Одновременно с этим Moody's подтвердило долгосрочный рейтинг приоритетных необеспеченных государственных облигаций страны на отметке "Baa2", а также краткосрочный рейтинг коммерческих бумаг на уровне "P-2".
"Причиной сегодняшнего рейтингового действия является медленный и прерывающийся прогресс в проведении экономической и налогово-бюджетной реформы в Италии, перспективы которой еще больше ослабли после голосования на референдуме, прошедшего в воскресенье, против осуществления конституционной реформы в стране", — отмечается в сообщении.

В воскресенье в Италии прошел конституционный референдум, по результатам которого 59,11% проголосовавших граждан высказались против проведения инициированной правительством реформы основного закона страны. Правительственный законопроект предусматривал, прежде всего, изменение роли и функций сената в системе органов государственной власти Италии.

"В результате, растет риск того, что сокращение большого долгового бремени Италии будет дополнительно отложено, учитывая неясные перспективы экономического роста страны в среднесрочной перспективе…, что сохраняет уязвимость государства к непредвиденным потрясениям", — также сообщает Moody's.
На этом фоне агентство отмечает, что может понизить рейтинг эмитента Италии с отметки "Baa2", если сочтет, что возможности экономического развития страны в среднесрочной перспективе остаются слабыми. Причиной этому может также стать отсрочка решения вопроса с долговым бременем, а также неспособность Италии противостоять внешним шокам. (с)

Центральный банк крупнейшей экономики Европы предупредил, что такие благоприятные экономические условия не будут сохраняться на протяжении долгого времени, поскольку слабый прирост населения Германии оказывает негативное влияние на создание новых рабочих мест, а инфляция не дает расти покупательной способности немецких потребителей.

Теперь ожидается, что экономика Германии вырастет на 1,8% в текущем и следующем годах. В обоих случаях прогноз на 0,2 процентного пункта превысил июньский прогноз регулятора. Рост объемов производства в настоящее время рассматривается на уровне 1,6% в 2018 г., что на 0,1 процентного пункта ниже, чем прогнозировалось в июне. Бундесбанк также считает, что в 2019 г. рост снизится до 1,5%. Причем 2019 г. впервые вошел в полугодовой прогноз регулятора.

В докладе также говорится, что германская экономика находится в фазе роста, главным источником которого является оживленный внутренний спрос, на который влияют мажорная ситуация на рынке труда и рост доходов населения.

Что касается инфляции, то центробанк ФРГ оставил свой прогноз цен практически неизменным с июня. Прогноз роста ВВП на текущий год был увеличен на 0,1 процентного пункта до 0,3%, а на 2017 г. прогноз был снижен на те же 0,1 процентного пункта до 1,4%. Прогноз Бундесбанка на 2018 г. остается неизменным на уровне 1,7%, в 2019 г. регулятор прогнозирует рост на 1,9%.

Ускорение роста цен в последние два года было обусловлено ожидаемым увеличением затрат на оплату труда, подчеркнул Бундесбанк. (с)

В среду европейские кредиторы приостановили выплату 45 млрд евро ($47,7 млрд), которая должна была помочь облегчить положение страдающей от рецессии и высокого уровня безработицы Греции. Сделано это было после того, как греческое правительство предложило выделить средства на единоразовую выплату пенсионерам страны в декабре.

Заморозка денежного транша для Греции может стать причиной возобновления греческого долгового кризиса. Кроме того, это станет испытанием для сплоченности Евросоюза. Сам транш, как ожидалось, был предназначен для поддержки уровня ликвидности греческих банков.

В ответ на это фондовый рынок Афин упал на 3%, в то время как доходность по 10-летним государственным облигациям Греции выросла на 4% до самого высокого уровня почти за три недели (7,1%). Решение о таком резком шаге со стороны ЕС было принято, после того как премьер-министр Греции Алексис Ципрас объявил на прошлой неделе, что 617 млн ​​евро ($654 млн) будут направлены в качестве финансовой помощи 1,6 млн пенсионерам с низким уровнем доходов.

Помимо прочего власти Греции на время отказались от идеи повысить НДС на островах в северной части Эгейского моря, где сильнее всего ощущается миграционный кризис. В настоящее время 1,2 млн греческих пенсионеров живут ниже уровня бедности, а острова на севере и востоке страдают от наплыва беженцев, которые прибывают со стороны Турции.

Европейские чиновники посчитали, что действия греческого правительства не соответствуют достигнутым ранее договоренностям. Однако единого мнения среди стран еврозоны по этому поводу не сложилось. Полный отчет по ситуации, сложившейся в экономике Греции, должен быть предоставлен высшим должностным лицам в январе.

На прошлой неделе состоялись переговоры между министрами стран еврозоны и МВФ в отношении программы финпомощи Греции, но оказались провальными. Президент Еврогруппы Йерун Дейсселблум, возглавляющий заседания министров финансов валютного блока, признал после переговоров в Брюсселе, что его цель заставить МВФ присоединиться к программе к концу 2016 г. пока невыполнима.

Переговоры провалились на фоне разногласий между ЕС и МВФ в отношении того, позволят ли необходимые Греции политические реформы в рамках прошлогоднего соглашения по выделению финпомощи достичь первичного профицита бюджета в 3,5% ВВП к 2018 г. МВФ настаивает на том, что для поддержания профицита на этом уровне необходимы дальнейшие реформы, в частности в отношении налоговой и пенсионной систем. (с)

16 декабря 2016, 08:30 - Президент Молдавии Игорь Додон в интервью RT заявил о потерях значительной доли экспорта в Россию после подписания соглашения об ассоциации с ЕС.

«После подписания соглашения об ассоциации с ЕС два года назад, которое мы критиковали, — мы были категорически против, наша партия социалистов вступала категорически против — мы потеряли около 50% экспорта в Россию. Мы потеряли рынок, но мы ничего другого не получили», — сказал Додон.

По его словам, Евросоюз обещал Молдавии новые рынки и новые возможности, однако за два года экспорт в Европу только упал.

«В то же время мы открыли наш рынок. Мы в этом году импортировали 1500 тонн яблок европейских, а экспортировали туда только 55 тонн. И так по каждой товарной позиции», — заявил президент.

Додон подчеркнул, что, если говорить об экономических проектах, то российский рынок является традиционным для молдавских товаров. Он отметил, что у стран есть «общее будущее».

"Конечно, хотелось бы, чтобы был партнер, с которым можно говорить, вот для нас что важно. Если это будет не так, то мы будем искать возможности говорить на межнациональном уровне, с каждым из стран-партнеров по Европе. Хотя сегодня на практике так и строится. Часть вопросов мы решаем с Еврокомиссией, часть вопросов решаем на национальном уровне с европейскими странами. В принципе нас это устраивает", — сказал президент в ходе большой итоговой пресс-конференции в Москве.

"Как должна Европа строить отношения внутри себя, это не наше дело. Но там существуют две позиции:… Европа суверенитетов, Европа независимых государств с какой-то небольшой общей надстройкой или квазифедеративное государство. На сегодняшний день, я уже об этом говорил, количество обязательных для исполнения в странах ЕС решений Европарламентом принимается больше, чем обязательных для исполнения решений Верховным советом СССР в отношении союзных республик. Централизация довольно большая. Идет это на пользу Европе или не идет, я не знаю, это не нам, это вам решать", — сказал Путин на пресс-конференции.

Президент отметил, что внутри ЕС существуют разногласия по различным вопросам, в том числе связанные с миграционными потоками.

"Конечно, те страны Европы, которые возражают против сегодняшней миграционной политики, им небезразлична степень своего участия в принятии решений. Им не нравится, что кто-то сверху навязывает решения, которые они считают для себя неприемлемыми", — добавил Путин.

Единая расчетная валюта, ECU (European Currency Unit) — денежная единица, использовавшаяся в европейской валютной системе ЕС в 1979-1998 годах. Была отменена после введения в оборот евро 1 января 1999 года.

Первый тур президентских выборов во Франции пройдет 23 апреля 2017 года. Второй тур назначен на 7 мая. По данным опубликованного в декабре опроса центра общественного мнения BVA и компании Salesforce, во второй тур пройдут лидер "Национального фронта" Марин Ле Пен и экс-премьер Франсуа Фийон. В исследовании отмечается, что у оппонента Ле Пен значительное преимущество. Другое исследование общественного мнения Harris Interactive в конце ноября прогнозировало победу Фийона во втором туре. (с)